62 C 57/2026

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Lukášem Goetzem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 34 852,42 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, .

III. Povinnosti uložené ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující pohledávka na zaplacení částky , částka, z náhrady za platby vyúčtování tarifů za mobilní telefony tel. č. , tel. číslo, a , tel. číslo, , které žalobce poskytl žalovanému dle dohody mezi žalobcem a žalovaným zachycené v uznání dluhu ze dne , datum, .

2. Na jednání konaném dne , datum, žalobce doplnil, že s žalovaným byli přátelé a pracovali spolu u společnosti zajišťující rozvážení jídla. Žalovaný požádal žalobce, zda by mu nesjednal a neposkytl telefon s mobilním tarifem s tím, že žalovaný je v exekuci a poskytovatelé s ním odmítají smlouvu uzavřít. Žalobce nejprve sjednal tarif na číslo , tel. číslo, a k tarifu získal za korunu mobilní telefon iPhone, který poskytl žalovanému. Následně žalovaný požádal žalobce o poskytnutí dalšího telefonu s tarifem pro jeho přítelkyni. Žalobce zajistil tarif na číslo , tel. číslo, , ke kterému rovněž získal telefon, který žalovanému poskytl. Celkem žalobce žalovanému poskytl 3 telefony a hradil 2 paušály k těmto telefonů, které užíval žalovaný. Žalovaný měl žalobci proplácet uhrazené platby za tyto telefony a paušály, avšak následně přišel o zaměstnání a hradit přestal. Žalobce tak vyhotovil uznání dluhu, které žalovaný dne , datum, podepsal. Žalovaný však následně již žádné platby neprovedl a ponechal si všechny poskytnuté telefony. Žalobce byl následně nucen zrušit tarify na čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, , v důsledku čehož mu poskytovatel doúčtoval náklady za předčasné ukončení smluv, a to v podobě vypořádání za poskytnutí telefonu iPhone za zvýhodněnou cenu a za poměrnou část poskytnuté slevy na čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, , které byly podmíněny trváním smluv. Žalobce uvedl, že se domáhá úhrady za poskytnuté telefony a paušály dle soudu zaslaných vyúčtování a faktur, a to však pouze ve výši částky , částka, , a to přestože si je vědom, že souhrnná částka dle těchto vyúčtování a faktur je vyšší.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil ve svém podání ze dne , datum, , kde uvedl, že dluh, který je pouze za tarif, který užíval, uznává a je ochoten se dohodnout na splátkovém kalendáři, avšak není schopen uhradit jednorázově celou částku. Dále uvedl, že samotný telefon mu byl darován žalovaným k narozeninám a v tomto rozsahu nárok neuznává.

4. Soud žalovaného vyzval, aby upřesnil jakou konkrétní výši pohledávky uznává a uvedl údaje o jeho majetkové situaci pro potřeby posouzení splátek, avšak žalovaný se k tomuto nevyjádřil.

5. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se z jednání omluvil. Soud provedl důkazy navržené žalobcem, ze kterých zjistil následující skutečnosti.

6. Uznání dluhu ze dne , datum, prokazuje, že žalovaný uznal co do výše svůj dluh vůči žalobci ve výši , částka, a co do důvodu a výše dluh ve výši , částka, z vyúčtování za tel. č. , tel. číslo, , které se zavázal hradit v pravidelných splátkách ve výši , částka, , přičemž v případě prodlení je žalobce oprávněn požadovat úhradu celého dluhu. Součástí uznání dluhu je ujednání, že žalobce poskytl žalovanému telefon Redmi s tarifem na číslo , tel. číslo, . Žalovaný se dále zavázal k úhradě žalovanému za užívání paušálních tarifů k číslům , tel. číslo, a , tel. číslo, , resp. úhradě částky , částka, měsíčně za tyto tarify.

7. Vyúčtování služeb za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, , že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, a , částka, . Tel. č. , tel. číslo, není předmětem vyúčtování.

8. Vyúčtování služeb za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, , že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, . Tel. č. , tel. číslo, není předmětem vyúčtování.

9. Vyúčtování služeb za období 6.3. - , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, . Tel. č. , tel. číslo, není předmětem vyúčtování.

10. Vyúčtování služeb za období za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, , , částka, a , částka, . Tel. č. , tel. číslo, není předmětem vyúčtování.

11. Vyúčtování služeb za období za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, , , částka, a , částka, a za tel. č. , tel. číslo, částka , částka, a , částka, .

12. Vyúčtování služeb za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, . prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, a za tel. č. , tel. číslo, částka , částka, , , částka, a , částka, .

13. Vyúčtování služeb za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, . prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, a za tel. č. , tel. číslo, částka , částka, .

14. Vyúčtování služeb za období , datum, k daňovému dokladu č.: , hodnota, od společnosti , Anonymizováno, prokazuje, že žalobci byla za tarif na tel. číslo , tel. číslo, vyúčtována částka , částka, a za tel. č. , tel. číslo, částka , částka, .

15. Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: , hodnota, na částku , částka, prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy ve shora uvedené výši z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , tel. číslo, .

16. Vrubopis Opravný daňový doklad číslo: , hodnota, na částku , částka, prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy ve shora uvedené výši z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , tel. číslo, .

17. Finanční vypořádání č. , hodnota, Doklad číslo: , hodnota, na částku , částka, prokazuje, že žalobci byla doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy za koncové zařízení, které bylo poskytnuto za zvýhodněných podmínek, ve shora uvedené výši z důvodu vypořádání smlouvy. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , tel. číslo, .

18. Svědecká výpověď manželky žalobce , jméno FO, , narozené , datum, , prokazuje tvrzení žalobce ohledně dohody mezi žalobcem a žalovaným na poskytnutí 3 telefonů, včetně telefonu iPhone, a 2 souvisejících tarifů, za které měl žalovaný hradil žalobci vyúčtované platby od poskytovatele. Výpověď prokazuje, že žalovaný podepsal žalobci uznání dluhu, žalovaný však platby za vyúčtování neuhradil a telefony žalobci nevrátil. Dále výpověď prokazuje, že žalobce žalovanému žádný telefon k narozeninám nedaroval. Soud hodnotil svědeckou výpověď manželky žalobce rezervovaně a tvrzení hodnotil zejména v souvislosti s dalšími provedenými důkazy, které se svědeckou výpovědí korespondovaly.

19. Na základě zjištění učiněných z provedených důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje.

20. Soud má za dostatečně prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným existovala dohoda, že žalobce sjedná se společností , Anonymizováno, tarify na čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, , ke kterým dostane telefony za zvýhodněné ceny, které poskytne žalovanému. Žalovaný se zavázal hradit žalobci platby za tyto telefony. Žalovaný telefony užíval, avšak nehradil žalobci vyúčtované platby, které byly značně vysoké v důsledku platebních využívání služeb přes telefon. Toto dokládá zejména uznání dluhu, kde žalovaný užívání telefonů s číslem , tel. číslo, a , tel. číslo, výslovně potvrdil. Tuto skutečnost dále potvrdil i sám žalovaný ve svém vyjádření, kdy uznal svůj dluh v rozsahu za mobilní tarify. Stejně tak byla tato skutečnost potvrzena i svědkyní , jméno FO, .

21. Prokázána byla i výše plateb za tarify k telefonům č. , tel. číslo, a , tel. číslo, , a to z jednotlivých vyúčtování celkem ve výši , částka, . Část dluhu z vyúčtování k telefonu č. , tel. číslo, ve výši , částka, (za období do uznání dluhu ze dne , datum, ) žalovaný rovněž uznal co do důvodu a výše.

22. Dále byla prokázána i existence a výše sankcí, které byly žalobci vyúčtovány společností , Anonymizováno, za předčasné zrušení tarifů k číslům , tel. číslo, a , tel. číslo, , a to založenými fakturami v souhrnné výši , částka, .

23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.

24. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná úprava spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje.

25. Mezi žalobcem a žalovaným tak došlo k uzavření smlouvy, na základě které žalobce poskytl žalovanému minimálně 2 mobilní telefony, na kterých byl zřízen tarif pro telefonní čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, , které žalovaný užíval a zavázal se za ně hradil žalobci částky vyúčtované poskytovatelem, tj. společností , Anonymizováno26. Dle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

27. Žalovaný porušil svou povinnost hradit žalobci platby za užívání mobilních telefonů s číslem , tel. číslo, a , tel. číslo, . Tyto telefony měl žalovaný stále v dispozici, užíval je a nadále navyšoval náklady žalobce, kterému byly platby za tarify účtovány. Žalobci nezbylo než smlouvy na předmětné tarify ukončit. Společností , Anonymizováno, následně žalobci vyúčtovala doplatky za předčasné ukončení smluv, tj. za slevy poskytnuté na jednotlivé paušály a za telefon poskytnutý za zvýhodněnou cenu.

28. V důsledku ukončení smluv, resp. v důsledku porušení povinnosti žalovaného, tak vznikla žalobci škoda spočívající v takto uplatněných sankcích. Soud považoval za nerozhodné, zda byl mobilní telefon iPhone poskytnut žalovanému jako dárek k narozeninám či nikoliv. Z provedených důkazů vyplývá, že předmětem dohody strany bylo, že žalobce poskytne žalovanému mobily s mobilními tarify, za které se žalovaný zavázal hradit žalobci platby. Nárok na zaplacení doúčtované částky za koncové zařízení (mobilní telefon) přitom spočívá v náhradě škody za porušení této povinnosti, a to nehledě na tom, zda byl telefon poskytnut darem či nikoliv. Nadto soud neuvěřil tvrzení žalovaného, že telefon v takovéto hodnotě byl poskytnut jako dárek k narozeninám, kdy žalovaný k tomuto nepředložil žádné důkazy a toto tvrzení bylo dále vyvráceno svědeckou výpovědí , jméno FO, .

29. Vzhledem k tomu, že se žalobci provedenými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, (v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ) za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (podání žaloby a účast na jednání dne , datum, ).

31. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po , částka, . Důvodem pro toto rozhodnutí byl návrh žalovaného a finanční situace žalovaného, který je dle svého tvrzení evidován na úřadu práce. Ztrátu zaměstnání žalovaného přitom potvrdil i žalobce, přičemž ve svém vyjádření ze dne , datum, souhlasil se splátkou ve výši , částka, , přestože v rámci závěrečného návrhu uvedl splátku , částka, (tuto však soud považoval za pro žalovaného za obtížně splnitelnou). Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobce a ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud má dále za to, že povolení nižších splátek by bylo neodůvodněným zvýhodněním žalovaného na úkor žalobce. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 o. z.), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.