10 C 175/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Ježkovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilé osoby

I. Zletilá [celé jméno žalovaného], [datum narození], se s účinností od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem [celé jméno žalobce], narozeného [datum].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

III. Na základě tohoto rozsudku bude v Knize narození matričního úřadu v [obec], svazek [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo] jako otec zapsán [celé jméno žalobce], narozen [datum].

1. Osvojitel [celé jméno žalobce] podal návrh na osvojení zletilé [jméno] [celé jméno žalovaného]. V návrhu uvedl, že s matkou osvojované [jméno] [celé jméno žalovaného], [jméno] [příjmení], žili v jedné domácnosti od roku 1992 a v roce 1993 uzavřeli manželství. Následně se jim narodila dcera, tu vychovávali společně s osvojovanou. V roce 2019 se manželé rozvedli. Osvojitel [jméno] [celé jméno žalovaného] vychovával, snažil se jí nahradit otce, staral se o ni jako o vlastní dceru. Biologický otec [jméno] [celé jméno žalovaného] nejevil a nejeví o osvojovanou zájem. Nikdy se neviděli, ani ji nikdy nekontaktoval, navíc má dluh na výživném. Osvojitel má [jméno] [celé jméno žalovaného] velmi rád, za dobu společného soužití k ní získal stejný citový vztah jako k vlastní dceři.

2. S osvojením souhlasila matka [jméno] [celé jméno žalovaného] [anonymizováno]. Otec o osvojovanou nikdy zájem nejevil, [celé jméno žalovaného] neví, kde se zdržuje.

3. Z účastnické výpovědi [jméno] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že s osvojením souhlasí, potvrdila skutečnosti uvedené v návrhu. Uvedla, že k osvojiteli má vztah jako k otci, vychovával ji od malička. Se svým biologickým otcem nikdy nebyla v kontaktu.

4. Z rodného listu [jméno] [celé jméno žalovaného], narozené dne [datum] soud zjistil, že její matkou je [jméno] tehdy [příjmení] (nyní [příjmení]), rozená [příjmení], narozená dne [datum] a jejím otcem je [jméno] [příjmení], narozený dne [datum].

5. Podle § 494 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

6. Podle § 795 o. z., předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

7. Podle § 796 odst. 2 o. z., o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen.

8. Podle § 847 odst. 1 o. z., zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

9. Podle § 847 odst. 3. o. z, se ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839 o. z. obdobně.

10. Podle § 797 o. z., na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojence.

11. Soud posoudil návrh na osvojení zletilé [jméno] [celé jméno žalovaného] podle shora citovaných ustanovení jako zcela důvodný. Jsou splněny podmínky pro osvojení zletilého podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z., neboť bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Osvojení není v daném případě v rozporu se zájmy pokrevních rodičů, neboť matka s osvojením souhlasí, otec o osvojence nikdy neprojevil zájem. Jde o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, proto má toto osvojení stejné následky, jako osvojení nezletilého, včetně toho, že v příslušné Knize narození vedené matričním úřadem, bude namísto biologického otce osvojence [jméno] [příjmení] zapsán osvojitel [celé jméno žalobce].

12. Protože jsou splněny všechny zákonné podmínky osvojení zletilého podle § 847 odst. 1 o. z., rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Účastníkům v tomto řízení nevznikly žádné náklady, řízení je podle zák. č. 549/91 Sb. osvobozeno od placení soudních poplatků.