10 C 329/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Ježkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené: anonymizováno jméno příjmení , IČO , sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 20 396 Kč s příslušenstvím

I. Platební rozkaz ze dne [datum] se ruší.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 20 396 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 977,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Platební rozkaz č. j. 10 C 329/2023-7 ze dne 19. 10. 2023 byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované (§ 173 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky, jak je specifikováno ve výroku II. rozsudku, s tím že s žalovaným dne [datum] sepsal8 na základě škodního protokolu ze dne [datum] uznávací prohlášení z důvodu škody na sázecím stole. Zároveň s žalobkyní uzavřel žalovaný dohodu o splátkách dluhu, na základě které se zavázal dlužnou částku ve výši 32 396 Kč uhradit v měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem únor 2023, pod ztrátou výhody splátek. Na shora uvedený dluh žalovaný uhradil splátky za únor-červenec 2023 v celkové výši 12 000 Kč. Žalovanému zbývá doplatit 20 396 Kč a ztratil tak výhodu splátek. Celý dluh se stal splatným [datum]. Žalovaný na pohledávku žalobkyni do dnešního dne více neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.

4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci nevyjádřili. Proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

5. Skutkový stav je zjištěn z nesporných tvrzení účastníků a z listinných důkazů – uznávacího protokolu ze dne [datum] O zaplacení byl žalovaný upomínán dne [datum].

6. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný podpisem uznávacího protokolu ze dne [datum] stvrdil skutečnost, že má vůči žalobkyni závazek ve výši 32 396 Kč, když se tuto částku zavázal hradit v měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč, splatných do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem únor 2023, pod ztrátou výhody splátek. Na shora uvedený dluh žalovaný uhradil splátky za únor-červenec 2023 v celkové výši 12 000 Kč. Žalovanému zbývá doplatit 20 396 Kč.

7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

8. Dle § 2053 zákona č. 89/2012, Sb. občanského zákoníku (dále jen,, o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

10. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaný má vůči žalobkyni závazek ve výši 20 396 Kč s příslušenstvím, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení o povinnosti žalovaného uhradit žalovanou částku, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 977,50 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 020 Kč, dále odměna advokáta dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z tarifní hodnoty 20 396 Kč (1 940 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 4 850 Kč (tj. za dva úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a jeden úkon v poloviční výši- výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně, tj. 900 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 1 207,50 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 7 977,50 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.