10 C 38/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl Mgr. Barborou Ježkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o určení vlastnictví osobního automobilu

I. Určuje se, že vlastníkem osobního motorového vozidla značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka: , SPZ, , VIN: , VIN kód, je žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený , datum, , bytem , adresa, , a to ode dne , datum, .

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou se žalobce domáhal, aby soud určil, že žalovaný je vlastníkem vozidla značky Renault Laguna, registrační značka: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo“). Uvedl, že s žalovaným na straně kupující uzavřeli dne , datum, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo výše uvedené vozidlo. Kupní cena byla stanovena na , částka, . Žalobce se s žalovaným dohodli, že žalovaný provede zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. Žalovaný však neučinil ničeho a změny u příslušného registru silničních vozidel nenahlásil. Žalobce byl předvolán na Policii České republiky k podání vysvětlení z důvodu nepřepsání vozidla. Dále byl žalobce vyzván k uhrazení pokut, jelikož vozidlo bylo užito k dopravním přestupkům ve výši , částka, , žalovanému byl též doručen exekuční příkaz, když česká kancelář pojistitelů vymáhá částku , částka, , jelikož žalovaný k předmětnému vozidlu neuzavřel zákonné pojištění. Vzhledem k tomu, že žalobce nemá potřebné dokumenty, nemá jinou možnost, jak změny zápisu v registru silničních vozidel dosáhnout, nežli soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.

3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se účastníci nevyjádřili. Proto má soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

4. Soud, vycházeje z obsahu spisu, učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Kupní smlouvou ze dne , datum, má soud za prokázané, že se žalobce zavázal žalovanému předat vozidlo značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka: , SPZ, , VIN: , VIN kód, a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu.

6. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny.

7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti. Dne , datum, podepsali žalobce a žalovaný kupní smlouvu, kterou se žalobce zavázal žalovanému předat vozidlo Renault Laguna, registrační značka: , SPZ, , VIN: , VIN kód, za dohodnutou kupní cenu, a to společně s dokumenty potřebnými pro přepis vlastníka vozidla. Žalovaný přislíbil zařídit změnu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel. To se však nestalo a žalobce je tak i nadále veden jako vlastník vozidla, i když nedisponuje ani vozidlem, ani dokumenty potřebnými k přepisu vlastníka. Žalovaný je nekontaktní.

8. Dle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

9. Podle § 8 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném od , datum, odst. 1) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem, odst. 2) žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, odst. 3) žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci, odst. 4) k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla5), není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla.

10. Podle § 8a zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, odst. 1) došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka, odst. 2) pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně, odst. 3) o podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

12. Nejprve se soud zabýval existencí naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva žalovaného k vozidlu (§ 80 o. s. ř.). Z judikatury Nejvyššího soudu mj. plyne, že naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu je dán, jestliže bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel (viz rozsudek ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Stav zapsaný v registru silničních vozidel je totiž podstatný např. z hlediska odpovědnosti provozovatele za přestupek podle § 125f zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, či povinnosti platit příspěvky v případě porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla).

13. Žalobce je jakožto dosavadní zapsaný vlastník vozidla oprávněn podat žádost o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel (§ 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel). Avšak k tomuto by žalobce musel předložit technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní a zelenou kartu vydanou podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu. Tyto dokumenty však žalobce nemá k dispozici, když byly předány žalovanému společně s vozidlem. Žalobce tak nemá jinou možnost, jak dosáhnout změny vlastníka v registru silničních vozidel, což je podstatné pro odpovědnost provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodaným vozidlem, popř. povinnost platit příspěvky do garančního fondu, nežli pravomocným rozhodnutím soudu, který vlastníka vozidla určí.

14. Soud je tedy vzhledem k výše uvedenému toho názoru, že naléhavý právní zájem žalobce je v tomto případě dán. Žalobce s žalovaným uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 o. z. Zaplacením kupní ceny žalovaným přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, a to dne , datum, . Jakožto nový vlastník vozidla, měl právě žalovaný podat žádost o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel, jelikož měl a má k dispozici-na rozdíl od žalobce- dokumenty potřebné ke změně vlastníka v registru silničních vozidel. Žalobce se tak musela domáhat určení vlastnického práva soudní cestou, jelikož stále figuruje jako vlastník vozidla v registru a s tímto zapsaným vlastnictvím jsou pak spojeny i další povinnosti vyplývající z právních předpisů.

15. Ze shora uvedených důvodů soud určil, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značka: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (výrok I.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši , právnická osoba, Kč, a dále v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. částka , částka, jako paušální náhrada za dva úkony po , částka, . , adresa, k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.