10 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Barborou Ježkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 277 682,45 Kč s příslušenstvím (úvěr) rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 744,77 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 448,28 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 455,35 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 27 744,77 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 25 399,77 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 684,02 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2055,72 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 389,22 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 38 684,02 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 36 984,02 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75 135,31 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 801,09 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 262,40 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 %z částky 75 135,31 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 72 835,31 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 115 077,67 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5859,66 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 400,68 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 115 077,67 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 11,8 % ročně z částky 112 777,67 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 040,68 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1156,02 Kč, s kapitalizovaným úrok ve výši 3 421,17 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 %z částky 21 040,68 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 12,6 % ročně z částky 20 140,68 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 65 122,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 277 682,45 Kč. Uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Dispozice, rovněž podepsané oběma smluvními stranami, obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a kreditní karty. V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 26 000 Kč. Současně mu byla poskytnuta kreditní karta , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , jejímž prostřednictvím byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaný dle Smlouvy ve spojení s podmínkami zavázal splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný ve Smlouvě zavázal vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby (zejména za správu úvěrového účtu, za vedení kreditní karty a za jednotlivé transakce učiněné prostřednictvím kreditní karty), poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila Banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne , datum, ukončila Smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem , hodnota, Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak dle úrokového lístku Banky činila 12,75 % ročně. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota, Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 25.399,77 Kč, poplatků ve výši 2.345,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 2.455,35 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1.448,28 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků z úvěru ve výši 12,75% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 25.399,77 Kč od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 27.744,77 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 25.399,77 Kč, poplatků ve výši 2.345,00 Kč, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, .

2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně SMLOUVA O ÚVĚRU - Expres půjčka (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen „produktové podmínky“) a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 150.000,00 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 7,90% p.a.. Dále se žalovaný v čl. II. a III. Smlouvy zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a dle čl. 22 produktových podmínek případné další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku Banky. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 44.219,76 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota, Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 36.984,02 Kč, poplatků ve výši 1.700,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 5.389,22 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2.055,72 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků ve výši 7,90% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 36.984,02 Kč od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 38.684,02 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 36.984,02 Kč, dlužných poplatků ve výši 1.700,00 Kč, od , datum, do zaplacení.

3. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru - konkrétně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru (dále jen „produktové podmínky“) a sazebník s úrokovým lístkem. Žalovaný v Závěrečných ustanoveních Smlouvy výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěrový rámec do výše 117.000,00 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . První čerpání úvěru bylo provedeno bez bezplatně, bez stanovení účelu a bez žádosti žalovaného převodem na sjednaný běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z čerpaného úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 12,75 % ročně. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 13 produktových podmínek, ve spojení se Závěrečnými ustanoveními Smlouvy, a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 83.544,23 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota, Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 72.835,31 Kč, poplatků ve výši 2.300,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 8.262,40 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 3.801,09 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků z úvěru ve výši 12,75% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 72.835,31 Kč od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 75.135,31 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 72.835,31 Kč, dlužných poplatků ve výši 2.300,00 Kč, od , datum, do zaplacení.

4. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, uzavřela smlouvu o úvěru - konkrétně , Anonymizováno, - , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen „produktové podmínky“) a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 210.000,00 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný se v čl. II. Smlouvy zavázal hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 11,80% p.a.. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 127.698,13 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota, Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 112.777,67 Kč, poplatků ve výši 2.300,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 12.400,68 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 5.859,66 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků ve výši 11,80% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 112.777,67 Kč od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 115.077,67 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 112.777,67 Kč, dlužných poplatků ve výši 2.300,00 Kč, od , datum, do zaplacení.

5. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně , Anonymizováno, - , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání v čl. I. Smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (dále jen „produktové podmínky“) a sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Na základě ujednání v čl. II. a III. Smlouvy poskytla Banka žalovanému úvěr ve výši 75.000,00 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově převodem na běžný účet sjednaný v čl. III. Smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého práva sjednaného v čl. 14 písm. a) produktových podmínek ve spojení s čl. I. Smlouvy a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 24.554,91 Kč byl žalovaný povinen neprodleně uhradit. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k , datum, , celkem , hodnota, Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny úvěru ve výši 20.140,68 Kč, poplatků ve výši 900,00 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 3.421,17 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1.156,02 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení: úroků ve výši 12,60% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 20.140,68 Kč od , datum, do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z dlužné částky ve výši 21.040,68 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 20.140,68 Kč, dlužných poplatků ve výši 900,00 Kč, od , datum, do zaplacení.

6. Pokud se týče aktivní věcné legitimace žalobkyně, pak tuto má soud ve vztahu k žalovanému za osvědčenou, a to vzhledem ke skutečnosti, že žalovanému bylo postoupení pohledávek postupiteli oznámeno, a to dopisem ze dne , datum, (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. 31 Cdo 1328/2007).

7. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne , datum, .

8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.

9. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , přičemž se žalovaný k řízení nedostavil, svoji neúčast žádným způsobem neomluvil. K jednání byl řádně předvolán na základě vyvěšení na úřední desce. Zákonná lhůta k předvolání byla dodržena.

10. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

11. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

12. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném a účinném od , datum, (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

13. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle § 1879 o. z. , věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

15. Podle § 1882 odst. 1 o.z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. U jednání soudu zástupce žalobkyně navrhl vydání rozsudku pro zmeškání ve vztahu k žalovanému, který se k jednání bez jakékoliv omluvy nedostavil.

18. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku , právnická osoba, . tohoto rozsudku. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu se shora citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 65 122,40 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 11 108 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve zněním účinném od , datum, (9 420 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 37 680 Kč (tj. za 4 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění, účast při jednání soudu dne , datum, ) a 1 úkon ve výši poloviční mimosmluvní odměny ve výši 4 710 Kč (vyjádření ze dne , datum, ) dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 5 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem pět účelně vynaložených výdajů právního zástupce žalobce, tj. 2 250 Kč. Náklady soudního řízení jsou zvyšovány o DPH, neboť zástupce žalobkyně doložil, že je jejím plátcem ve smyslu § 137 o. s. ř, tedy o částku 9 374,40 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 65 122,40 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.