12 C 220/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalénou Renfus, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], a zapsané v knize manželství matričního úřadu Městského národního výboru v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Manželka podala k Okresnímu soudu v Náchodě návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedla, že se jedná o prvé manželství obou účastníků. Do manželství se narodili dva synové, kteří jsou již zletilí. Uvedla, že s manželem žije 38 let ve společné domácnosti, ale jejich manželství je hluboce rozvráceno, rok a půl spolu intimně nežijí, v manželství došlo k odcizení manželů a k manželovi ztratila veškerý citový vztah. Nemá zájem na dalším trvání svého manželství.

2. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], u obou manželů se jedná o manželství prvé, manželé jsou státními příslušníky České republiky.

3. Z lustrace v seznamu ISZR má soud za prokázané, že manželé mají pouze zletilé děti.

4. Čestnými prohlášeními ze dne 29. 10. 2021 a 1. 11. 2021 má soud za prokázané, že dne 13. 10. 2021 a 21. 10. 2021 měl manžel schůzku v restauračním zařízení. Schůzka trvala hodinu a půl, neobjednal si žádný alkohol a nejevil žádné známky opilosti.

5. Úředním záznamem o podání vysvětlení manželky, má soud za prokázané, že manželka se dne 25. 10. 2021 dostavila na Policii ČR, kde nahlásila manželský konflikt ze dne 22. 10. 2021.

6. Z výpovědí obou účastníků vzal soud za prokázané, že manželé žijí v manželském svazku 38 let, mají dlouhodobě problémy. Po přestěhování z [obec] do [obec] se začaly prohlubovat manželské problémy mezi manželi. Manžel na tom byl psychicky špatně. Manželce postupně začalo na manželovi vadit hodně věcí, hlavně že pije větší množství alkoholu, kouří a chrápe. Manžel se k manželce choval nevhodně, sprostě ji nadával, jednou ji fyzicky napadl a poranil ruku. Po alkoholu se chování manžela zhoršuje a manželka se ho bojí. Situace postupně vygradovala v říjnu 2021, kdy se doma strhla hádka, manžel před tím vypil několik piv a poté whisky, manželku zranil na ruce, pohádal se a měl fyzický konflikt i se svým zletilým synem. Manželka uvedené nahlásila na Policii ČR. Manželka nyní bydlí ve svém rodinném domě v [obec], manžel přespává v dílně u tohoto rodinného domu. Každý obývá v jiné místnosti. Finance mají manželé rozdělené, každý má svůj bankovní účet. Společný majetek nemají. Manželé k sobě vzájemně ztratili potřebný citový vztah a vyloučili obnovení manželského soužití. Manžel má za to, že manželka narušuje jeho soukromí, prohledává mu e-mail a telefon. Má za to, že chování manželky vůči němu je neúnosné. Manželka požádala, aby je soud rozvedl a manžel s rozvodem souhlasil.

7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé souhlasí s rozvodem manželství, nemají zájem, aby byl svazek i nadále udržován. Soužití manželů bylo již ukončeno, fakticky žijí odděleně. Manželé spatřují svůj rozvrat manželství ve vzájemných dlouhodobých problémech, mezi manžely vznikají hádky, manžel se k manželce nechová vhodně, nadává ji sprostě a jednou ji fyzicky napadl. Manžel manželce vyhrožoval. Chování manžela je umocněno alkoholem, což manželka považuje za zásadní problém v jejich manželství a manžel uvedené jako problém nevnímá, svůj vztah k alkoholu spíše bagatelizuje, ačkoli z jeho výpovědi je zřejmé, že jeho konzumace alkoholu je vyšší a rozhodně převyšuje míru, která je pro manželku a jejich manželské soužití únosné. Manželé k sobě vzájemně ztratili důvěru. V současnosti manželé už netvoří společnou domácnost, intimně se nestýkají a finančně spolu nehospodaří. Za této situace má soud za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění.

9. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Nadto, manželka náhradu nákladů řízení nepožadovala, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku.