12 C 52/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalénou Renfus, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 7. 7. 2018 před [stát. instituce], a zapsané v knize manželství matričního úřadu v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Manželé podali k Okresnímu soudu v Náchodě návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že se jedná o prvé manželství obou účastníků. Do manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželé se vzájemně odcizili a již spolu nežijí. Požádali o rozvod manželství.

2. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 7. 7. 2018 před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství prvé, manželé jsou státními příslušníky České republiky.

3. Z lustrace v seznamu ISZR má soud za prokázané, že manželé nemají žádné nezletilé děti.

4. Manželé soudu předložili dohodu o manželském majetkovém vypořádání, které ale neobsahovalo všechny náležitosti podle § 757 o. z.

5. Z výpovědí obou účastníků vzal soud za prokázané, že manželé nemají zájem na zachování manželství, odcizili se a bydlí každý zvlášť. Oba mají již jiného partnera, manžel se svoji současnou partnerkou čekají potomka. Manželé k sobě nemají vzájemně zachovanou žádnou citovou vazbu, rok spolu nebydlí, intimně se nestýkají, ani spolu finančně nehospodaří. Manželé vyloučili obnovu svého manželského soužití a požádali, aby je soud rozvedl.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé souhlasí s rozvodem manželství, nemají zájem, aby byl svazek i nadále udržován. Soužití manželů bylo již ukončeno, fakticky žijí odděleně s novými partnery. V současnosti manželé už netvoří společnou domácnost, intimně se nestýkají a finančně spolu nehospodaří. Za této situace má soud za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění.

8. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku.