12 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalénou Renfus, LL.M, ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky s adresou pro doručování: anonymizováno obec a číslo obec a číslo - část obce o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 17. 5. 2014 v obci anonymizováno, země, a zapsané v knize manželství matričního úřadu anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé podali k Okresnímu soudu v Náchodě datum společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že se jedná o prvé manželství manžela i manželky. Manžel je české státní příslušnosti, manželka je slovenská státní příslušnice. Z manželství nemají žádné nezletilé děti. Manželé shodně uvedli, že spolu po dobu delší než půl roku manželsky nežijí, manželství je pouze formálním svazkem a vzniklou situaci se oba manželé dohodli řešit rozvodem. Oba manželé návrh na rozvod manželství podepsali.

2. Z návrhu na rozvod manželství, oddacího listu a lustrací ISZR zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne datum a manželé nemají společně žádné děti.

3. Notářským zápisem o vypořádání SJM, který manželé uzavřeli dne datum, má soud za prokázané, že se manželé domluvili na zúžení SJM a vypořádání majetku. Současně si manželé vypořádali majetek po rozvodu manželství, úpravu bydlení a vyživovací povinnosti, a to smlouvou ze dne datum Smlouva je opatřena úředně ověřenými podpisy.

4. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je rozvod manželství, kdy jeden z účastníků je občanem Slovenské republiky, druhý z manželů je občanem České republiky a oba manželé mají současný pobyt na území České republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci (jazykem legislativy EU že soud je k rozhodování sporu příslušný) má oporu v ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení rady (ES) č. 2201/2003, ze dne datum, o uznávání rozhodnutí ve věcech manželských (Brusel II bis), neboť podepsaný soud je soudem, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Věcná a místní příslušnost Okresního soudu v Náchodě je potom rovněž dána § 3 odst. 1 a § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“). Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, s odkazem na § 49 odst. 1 téhož zákona.

5. Podle § 757 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. V daném případě jsou splněny všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle shora citovaného ustanovení, a proto soud bez zjišťování příčin rozvratu manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, když se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a soud současně neshledal okolnosti případu odůvodňující přiznání nákladů řízení některému z účastníků, proto o nich bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Je-li v dosavadním občanském průkazu účastníka zapsán údaj o rodinném stavu, je tento účastník povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je hlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu.