12 C 9/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Magdalénou Renfus, LL.M, ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky s adresou pro doručování: anonymizováno obec a číslo obec a číslo - část obce o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 17. 5. 2014 v obci [anonymizováno], [země], a zapsané v knize manželství matričního úřadu [anonymizováno], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Manželé podali k Okresnímu soudu v Náchodě [datum] společný návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedli, že se jedná o prvé manželství manžela i manželky. Manžel je české státní příslušnosti, manželka je slovenská státní příslušnice. Z manželství nemají žádné nezletilé děti. Manželé shodně uvedli, že spolu po dobu delší než půl roku manželsky nežijí, manželství je pouze formálním svazkem a vzniklou situaci se oba manželé dohodli řešit rozvodem. Oba manželé návrh na rozvod manželství podepsali.

2. Z návrhu na rozvod manželství, oddacího listu a lustrací ISZR zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a manželé nemají společně žádné děti.

3. Notářským zápisem o vypořádání SJM, který manželé uzavřeli dne [datum], má soud za prokázané, že se manželé domluvili na zúžení SJM a vypořádání majetku. Současně si manželé vypořádali majetek po rozvodu manželství, úpravu bydlení a vyživovací povinnosti, a to smlouvou ze dne [datum] Smlouva je opatřena úředně ověřenými podpisy.

4. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je rozvod manželství, kdy jeden z účastníků je občanem Slovenské republiky, druhý z manželů je občanem České republiky a oba manželé mají současný pobyt na území České republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci (jazykem legislativy EU že soud je k rozhodování sporu příslušný) má oporu v ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení rady (ES) č. 2201/2003, ze dne [datum], o uznávání rozhodnutí ve věcech manželských (Brusel II bis), neboť podepsaný soud je soudem, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Věcná a místní příslušnost Okresního soudu v Náchodě je potom rovněž dána § 3 odst. 1 a § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“). Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, s odkazem na § 49 odst. 1 téhož zákona.

5. Podle § 757 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. V daném případě jsou splněny všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle shora citovaného ustanovení, a proto soud bez zjišťování příčin rozvratu manželství rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, když se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a soud současně neshledal okolnosti případu odůvodňující přiznání nákladů řízení některému z účastníků, proto o nich bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.