Okresní soud v Náchodě · Rozsudek

14 C 10/2021

č. j. 14 C 10/2021-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNA:2021:14.C.10.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Náchodě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, pokud není očekáváno obnovení manželského soužití. Z výslechu účastníků vyplývá, že manželé spolu nežijí, souhlasí s rozvodem a nejsou připraveni na jeho obnovení. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože nebyly prokázány mimořádné okolnosti podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci manželů: celé jméno manžela, datum narození, trvale bytem adresa manžela, a celé jméno manželky, datum narození, trvale bytem adresa manželky č. právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec, zast.: Opatrovník příjmení jméno příjmení, advokát se sídlem v obec, Karlovo nám. 88 -) o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení uzavřené dne datum v obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Česká republika – Okresní soud v Náchodě nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou, když uvedl, že manželé nemají společné nezl. děti. V průběhu manželství došlo k odcizení, manželé společně nežijí. Opatrovník manželky ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželé spolu nežijí, vylučuje obnovení soužití. S manželkou byli domluveni již zhruba od ledna 2020, že s rozvodem souhlasí, ale kvůli Covidu se to oddalovalo. Nyní nastala složitá situace, kdy se s novou partnerkou chce manžel přestěhovat, manželka o tomto věděla a souhlasila s tím, že se rozvedou. Neví to přesně, ale s manželkou žijí odděleně již asi 5 let, takže manželství trvalo pouze formálně. Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnického výslechu. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství bylo vzájemné odzicení. Stávající situace v manžeství v podstatě neumožňuje učinit jiný závěr, než že manželství je hluboce, trvale a nenapravitělně rozvráceno. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manžel vylučuje obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 n.o.z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Státu vznikly náklady za zastoupení manželky opatrovníkem, neboť manželka se ze zdravotních důvodů nemůže plnohodnotně účastnit řízení. Náhrada těchto nákladů nebyla státu přiznána. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Náchodě. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Je-li v dosavadním občanském průkazu účastníka zapsán údaj o rodinném stavu, je tento účastník povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je hlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.