14 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci žalobce: Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno zastoupen advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím (jízdné)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, b) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, c) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, d) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, e) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, f) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, g) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, h) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, i) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, j) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Jelikož proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, obsahuje jeho odůvodnění pouze náležitosti dle § 157 odst. 4 o. s. ř., tedy předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil částku 10 x 1 530 Kč s příslušenstvím (cena jízdenky a přirážka k jízdnému) neboť žalovaný dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany Anonymizováno byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif Anonymizováno) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Další okolnosti o uzavřené přepravní smlouvě a o jejím porušení vyplývají z 10 zápisů o provedené přepravní kontrole. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné. Výše jízdného a oprávněnost požadavku na jeho zaplacení vyplývá ze shora uvedené právní úpravy a dále z platného Tarifu Anonymizováno. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. Tímto vzniklo žalobci i právo na úrok z prodlení v zákonné výši.

3. Žalovaný na pohledávku ničeho neuhradil.

4. Z předložených listinných důkazů byl v řízení zjištěn skutkový stav věci odpovídající tvrzením žalobce. Žalobce předložil zejména zápis o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky včetně tarifu.

5. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný použil prostředku hromadné dopravy a při přepravní kontrole se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (§ 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů). Podle smluvních přepravních podmínek dopravce činí přirážka k jízdnému částku 1 500 Kč. Žalovaný na místě jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud tedy po zjištění, že nárok žalobce je důvodný, rozhodl tak, že žalobě vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (400 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 1 200 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 615 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. Proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 odvolání není přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí nebo exekuce.