Okresní soud v Náchodě · Rozsudek

14 C 20/2022

č. j. 14 C 20/2022-7

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-03-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNA:2022:14.C.20.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Náchodě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v daném místě a čase, a to na základě prokázaného hlubokého a trvalého rozvratu soužití. Soud zjistil, že manželé nemají společné nezletilé dítě a oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Rozvod byl prokázaný podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., o občanském zákoníku, který umožňuje rozvod při nenapravitelném rozvratu. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci manželů: celé jméno manžela, datum narození, bytem PSČ obec a číslo, a celé jméno manželky, datum narození, bytem PSČ obec č. e. 9 -) o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, roz. příjmení, uzavřené dne datum v obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou, když uvedl, že manželé nemají společné nezl. děti. V průběhu manželství došlo k odcizení. Manželka s rozvodem souhlasila. Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z výslechu manželů soud zjistil, že manželství pokládají za rozvrácené z důvodu rozdílných názorů na společný život. Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnických výslechů. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství byly rozdílné názory na společný život. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 n.o.z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Náchodě. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Je-li v dosavadním občanském průkazu účastníka zapsán údaj o rodinném stavu, je tento účastník povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je hlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.