14 C 209/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci manželů: manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manžela, roz. příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne 5. 5. 2018 v obec se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželé mají společné nezl. děti jméno a celé jméno manžela. Manželství pokládá za zcela rozvrácené s tím, že situace je řešitelná pouze rozvodem.

2. Manžel s rozvodem souhlasil.

3. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je rozvod manželství, kdy jeden z manželů je občanem anonymizováno s bydlištěm v ČR, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování o zrušení takového manželství rozvodem v jeho pravomoci. Jelikož mezi anonymizováno a anonymizována dvě slova (či jejími právními předchůdci) nebyla o této otázce sjednána mezinárodní smlouva, vyšel soud při posuzování své pravomoci – mezinárodní příslušnosti z těch ustanovení nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (tzv. Brusel II.), které upravují otázku soudní příslušnosti v rozvodových věcech, neboť přímo použitelný předpis komunitárního práva má v daném případě přednost před aplikací vnitrostátních předpisů. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky coby soudů státu obvyklého bydliště manželů, kdy nadto je manželka tuzemským státním příslušníkem, plyne z článku 3 citovaného nařízení, věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě pak z ustanovení § 9/1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Místní příslušnost podepsaného soudu coby soudu příslušného pro okres, v němž bydlí manželka v situaci, kdy zde bylo i poslední společné bydliště manželů, má oporu v ustanovení § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“. Rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky, neboť manželé jsou občany různých států a ke dni zahájení řízení měli obvyklý pobyt v České republice a mezi Českou republikou a anonymizováno nebyla sjednána smlouva upravující tuto otázku odchylně (§ 49 odst. 1 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém).

4. Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 7. 9. 2021 č. j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 3. 2022, číslo jednací co číslo - anonymizováno, soud zjistil, že jimi byli i pro dobu po rozvodu rodičů nezletilí synové účastníků svěřeni do péče matky a otec se zavázal platit výživné.

5. Z výslechu účastníků soud zjistil, že své prohlášení o rozvratu manželství míní vážně. Žijí odděleně, obnovení společného soužití vylučují. Domnívají se, že k rozpadu manželství došlo vlivem rozdílných názorů na společný život.

6. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželka zcela vylučuje obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 n.o.z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění.

8. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též„ z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Náchodě. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).