14 C 240/2024
č. j. 14 C 240/2024-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Náchodě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo shledáno hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, pokud soužití manželů není možné obnovit. Z výslechu účastníků vyplývalo, že manželé žijí odděleně, nevidí v manželství perspektivu a jejich odlišné názory na život vedly k trvalému odloučení. Soud rozhodl o rozvodu, protože podmínky pro rozvod byly splněny, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, t. č. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0, t. č. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou, když uvedl, že manželé mají společné nezl. Anonymizováno Anonymizováno a jméno FO. V současné době manžel nevidí v manželství perspektivu, došlo k odcizení a trvalému odloučení manželů. Manželka s rozvodem souhlasila. Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. 0 Anonymizováno soud zjistil, že jím byli na základě schválené dohody rodičů Anonymizováno Anonymizováno účastníků i pro dobu po rozvodu svěřeni do péče Anonymizováno a Anonymizováno se Anonymizováno platit výživné. Z výslechu manželů soud zjistil, že manželství pokládají za rozvrácené, manželé žijí odděleně, důvodem rozvratu jsou odlišné názory na společný život, děti zůstávají v péči Anonymizováno, oba manželé nevidí v manželství perspektivu. Hodnocení příčin rozvratu manželství soud provedl na podkladě informací plynoucích z účastnického výslechu. Lze uzavřít, že primární příčinou rozvratu v manželství mohly být odlišné názory na přístup k životu. Stávající situace v manželství v podstatě neumožňuje učinit jiný závěr, než že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 o. z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění. Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do patnácti dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Náchodě. Rozhodoval by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Je-li v dosavadním občanském průkazu účastníka zapsán údaj o rodinném stavu, je tento účastník povinen do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož obvodu je hlášen k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.