14 C 253/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 , zastoupený Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 2/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství, když uvedla, že manželé mají společnou nezl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem doby však došlo k odcizení vlivem ztráty důvěry mezi manžely. Nyní spolu manželé nežijí.Manžel s rozvodem souhlasil.Z listinných důkazů, a to z oddacího listu, vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne a v místě uvedeném ve výroku. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, účastníků byla svěřena pro dobu po rozvodu do péče , Anonymizováno, na základě schválené dohody rodičů, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, platit výživné.Z výslechu účastníků řízení soud zjistil, že manželé vylučují obnovu společného soužití. K rozvratu došlo vlivem odcizení mezi manželi a ztráty důvěry.Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „n.o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Po zvážení všech okolností případu dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželé vylučují obnovení manželského soužití. Soud z těchto důvodů shledává rozvrat manželství hlubokým a trvalým. Hodnoty, které jsou v samém základu každého manželského svazku a které zakotvuje ustanovení § 655 n.o.z., tedy vzájemné soužití, podpora a pomoc, nedosáhly v manželství účastníků trvalého naplnění.Okresní soud tedy rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z.ř.s.“), dle kterého, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud v řízení neshledal mimořádné skutečnosti, které odůvodňovaly závěr pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Za této situace proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.