14 C 311/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci žalobce Jméno žalobce , narozená Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení vlastnického práva, rozsudkem pro zmeškání

I. Určuje se, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, .

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 780,31 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Jelikož soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání soud odůvodnil rozsudek podle kritérií § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Předmětem řízení byla žaloba podaná žalobcem u Okresního soudu v Náchodě dne , datum, , kterou se domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu značky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „osobní automobil“), jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, kupní smlouvu jejímž předmětem byla koupě osobního automobilu (dále jen jako „smlouva“). Na základě této smlouvy se žalovaný stal vlastníkem osobního automobilu. Žalovaný do dnešního dne neposkytl žalobci součinnost k provedení změny vlastníka vozidla v registru vozidel. Žalovaný je pro žalobce i správní orgány je nekontaktní. Žalobce má naléhavý právním zájem na tom, aby bylo určeno, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný. Nesoulad faktického stavu vlastnictví předmětného osobního automobilu se stavem evidenčním způsobuje žalobci škody, kdy je z důvodu porušovaní dopravních předpisů žalovaným nucena hradit pokuty za přestupky, které s automobil páchá žalovaný.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den , datum, . Žalovanému bylo dne , datum, doručeno předvolání k tomuto jednání podle § 49 odst. 4, odst. 6 o. s. ř. Součástí předvolání bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena společně s předvoláním dne , datum, .

3. Podle ust. § 153b o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle ust. § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. Na základě shora uvedeného proto soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému řádně doručil žalobu a předvolání (dne , datum, ) na první jednání ve věci dne , datum, do vlastních rukou, když doručení nastalo fikcí desátým dnem poté, co byla zásilka uložena na poště k vyzvednutí. O této skutečnosti, stejně jako o nepříznivém následku, který s jeho nepřítomností při jednání může být spojen, byl žalovaný včas a řádně vyrozuměn v zasílaném předvolání. Žalovaný byl ve věci liknavý, soudu nezaslal žádnou omluvu z jednání, proto na základě návrhu zástupce žalobce, který se prvního jednání zúčastnil, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání ve znění podané žaloby, neboť tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, odůvodňují uplatňovaný nárok. Zástupce žalobce na jednání dne , datum, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vydání rozhodnutí je podpořeno i splněním další podmínky v podobě neexistence překážky uzavření smíru (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a zároveň tímto rozhodnutím nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným byly posuzovány podle ustanovení § 2390 a následujícími zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“). Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit dlužnou částku včetně úroku z prodlení a nákladů spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, jakožto minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 780,31 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Dále je náhrada nákladů řízení tvořena cestovným z místa sídla advokátní kanceláře zástupce žalobce do , adresa, a zpět, v celkové délce 19 km, při použitém osobním automobilu, při průměrné spotřebě 5,1 l/100 km v ceně dle § 1 písm. b) ve spojení s § 14 odst. 3 vyhlášky č. 398/2023 Sb., a sazby za amortizaci ve výši 5,60 Kč za 1 km jízdy. Celkem tak činí cestovné 666,50 Kč. Náhrada nákladů řízení rovněž představuje náhradu promeškaného času v počtu 2 půlhodiny (při hodnotě jedné půlhodiny ve výši 100 Kč) dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.