Okresní soud v Náchodě · Rozsudek

14 C 38/2025

č. j. 14 C 38/2025-58

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-14 · ECLI:CZ:OSNA:2025:14.C.38.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Náchodě rozhodl rozsudkem pro zmeškání ve prospěch žalobce, který požadoval zaplacení částky 73 490,22 Kč s příslušenstvím. Soud se opřel o § 153b odst. 3 občanského soudního řádu, podle něhož jsou tvrzení žalobce považována za nesporná, pokud žalovaný nezúčastnil se jednání bez důvodné omluvy. Rozsudek vysvětlil, že žalovaný neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o dodávce elektřiny, což vedlo k výčtu smluvních pokut a náhrad za prodlení. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 25 695,14 Kč, včetně odměny advokáta a cestovných výdajů, podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Kučerou ve věci žalobce Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 73 490,22 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 64 590,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 64 590,22 Kč od datum do zaplacení, b) částku 8 800 Kč, c) částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 25 695,14 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Jelikož soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání soud odůvodnil rozsudek podle kritérií § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Předmětem řízení byla žaloba podaná žalobcem u Okresního soudu v adresa dne datum, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 73 490,22 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese adresa elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva ze dne datum byla uzavřena elektronickým právním jednáním podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v systému žalobce Anonymizováno. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023 splatné datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden 2024 splatné datum. Žalobce doplňuje, že jako obchodník s elektřinou dle legislativní úpravy nemá právo sám zjišťovat stavy elektroměru a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebované elektřiny. Žalobce má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi (dále jen „Anonymizováno“), kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby elektřiny právě Anonymizováno. V souladu s výše uvedeným na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál Anonymizováno žalobce vystavil vyúčtování: Faktura variabilní symbol var. symbol za zúčtovací období 16. 11. 2023 - 29. 2. 2024 celkové množství odebrané elektřiny 4,08600 MWh, splatná datum na částku 28 094,26 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze Anonymizováno musela být uvedená faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol var. symbol ze dne datum na částku 64 590,22 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 9,87200 MWh v období 16. 11. 2023 - 29. 2. 2024. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne datum. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu variabilní symbol var. symbol, kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol var. symbol ze dne datum žalobce vyúčtoval žalovanému: - 64 390,22 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 9,87200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 16. 11. 2023 - 29. 2. 2024.- 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Tato faktura, obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, byla žalobcem zaslána a doručena žalovanému prostředky elektronické komunikace na sjednanou kontaktní e-mailovou adresu, v souladu s dohodou s žalovaným a čl. 5.právnická osoba podmínek, na kterou byla žalovanému doručena. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 64 590,22 Kč. Žalobce standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku elektřiny (dále v tomto oddíle též jen smlouva či smlouvy) na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, EAN kód: Anonymizováno, elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva ze dne datum byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobce Anonymizováno. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od Anonymizováno do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva 2 byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc prosinec 2023, splatnou dne datum a za měsíc leden 2024, splatnou dne datum, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne datum odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8 800,00 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum, splatné dne datum. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum , tedy za 11 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 8 800,00 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva ze dne datum byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů v systému žalobce Anonymizováno Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol var. symbol. V souladu s čl. 5.právnická osoba podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilním symbolem var. symbol. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.

2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. Ve věci bylo soudem nařízeno jednání na den datum. Žalovanému bylo dne datum doručeno předvolání k tomuto jednání podle § 49 odst. 4, odst. 6 o. s. ř. Součástí předvolání bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena společně s výzvou k vyjádření k žalobě dne datum.

3. Podle § 153b o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle ust. § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. Na základě shora uvedeného proto soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému řádně doručil žalobu a předvolání (dne datum) na první jednání ve věci dne datum do vlastních rukou, když doručení nastalo fikcí desátým dnem po dni, kdy byla zásilka připravena k vyzvednutí na poště. O této skutečnosti, stejně jako o nepříznivém následku, který s jeho nepřítomností při jednání může být spojen, byl žalovaný včas a řádně vyrozuměn v zasílaném předvolání. Žalovaný byl ve věci liknavý, soudu nezaslal žádnou omluvu z jednání, proto na základě návrhu zástupce žalobce, který se prvního jednání zúčastnil, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání ve znění podané žaloby, neboť tvrzení žalobce o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, odůvodňují uplatňovaný nárok. Zástupce žalobce na jednání dne datum navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Vydání rozhodnutí je podpořeno i splněním další podmínky v podobě neexistence překážky uzavření smíru (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a zároveň tímto rozhodnutím nedojde ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným byly posuzovány podle ustanovení § 2390 a následujícími zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), § 2048 o. z. a § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Žalovaný dluh nesplnil, je tedy povinen uhradit dlužnou částku včetně úroku z prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 695,14 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 940 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 73 490,22 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a 1x 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Dále je náhrada nákladů řízení tvořena cestovným z místa sídla advokátní kanceláře zástupce žalobce do adresa a zpět, v celkové délce 2x34 km, při použitém osobním automobilu při průměrné spotřebě 9,1 l/100 km v ceně dle § 1 písm. b) ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb., 35,80 Kč za 1 litr N95 a sazby za amortizaci ve výši 5,80 Kč za 1 km jízdy. Celkem tak činí cestovné 615,90 Kč. Náhrada nákladů řízení rovněž představuje náhradu promeškaného času v počtu 4 půlhodin (při hodnotě jedné půlhodiny ve výši 150 Kč) dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. Proti rozsudku pro zmeškání je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, trojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě ke Krajskému soudu v Hradci Králové, ale odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153b) o.s.ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.