15 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; innogy právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce zastoupený/zastoupená: anonymizováno jméno příjmení, advokát se sídlem: adresa, obec a číslo - část obce proti žalovaný: ; celé jméno žalované, datum narození bytem: adresa, obec - část obce o zaplacení 11 118,93 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Řízení se co do částky jistiny ve výši 6 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 118,93 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 538,93 Kč od datum do datum, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 338,93 Kč od datum do datum, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 118,93 Kč od datum do datum, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 118,93 Kč od datum do datum a s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 118,93 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 526,80 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky ve výši v celkové výši 11 118,93 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele/obchodníka s plynem právnická osoba, se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa žalované - část obce. Jelikož tento původní dodavatel/obchodník s plynem žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne datum zajišťoval dodávky plynu a další související služby žalobce jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobce žalovanou informoval přípisem ze dne datum, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. Dodavatelem poslední instance je dodavatel plynu, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele plynu, avšak z různých možných příčin svého dodavatele plynu nemají. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. Žalobce dne datum vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol na částku ve výši 13 538,93 Kč včetně DPH, splatnou dne datum, následující: 13 538,93 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 458,18 m3 odebraného plynu ve fakturačním období datum datum. Tato faktura, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, byla žalobcem zaslána a doručena žalované poštovní zásilkou na korespondenční adresu žalované sdělenou žalobci. Na fakturu variabilní symbol provedeny následující částečné úhrady: Dne datum ve výši 200,00 Kč, Dne datum ve výši 2.220,00 Kč. K úhradě zbývá částka 11 118,93 Kč. Výzvou ze dne datum a datum zaslanou doporučeně na adresu adresa žalované, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne datum a datum Výzvou ze dne datum zaslanou doporučeně na adresu adresa žalované, byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne datum. Podle aktuální judikatury Nejvyššího soudu lze mít za to, že tyto zásilky se dostaly do sféry dispozice žalované a ta měla možnost se s jejich obsahem seznámit (sp.zn. 26 Cdo 4074/2009 z 22.09.2010, sp.zn. 29 Odo 805/2006 z 08.01.2008). Na výpise z knihy odeslané pošty je jako odesílatel uvedena společnost innogy právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec, která pro žalobce zajišťovala odesílání korespondence, jakožto zmocněnec obchodníka (žalobce) v souladu s obchodními podmínkami.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Soud vyzval žalobce a žalovanou, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem souhlasí a žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Dne datum vzal žalobce žalobu co do částky jistiny ve výši 6 000 Kč zpět, když žalovaná dne datum uhradila částku částka a dne datum uhradila částku 3 000 Kč.

5. Podle ustanovení § 96 odst. 1 může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 2 věty prvé stejného zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

6. Jelikož vzal žalobce žalobu zpět co do částky jistiny 6 000Kč soud řízení do této části zastavil.

7. Z oznámení žalobce ze dne datum, plánu záloh a plateb na budoucí období a ceníků plynu soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou, že její stávající dodavatel plynu společnost právnická osoba pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované zemní plyn v souladu s její smlouvou. V těchto případech zajišťuje dodávku tzv. dodavatel poslední instance za podmínek stanovených zákonem. Od datum tedy spadá dodávka zemního plynu do odběrného místa žalované do režimu dodavatele poslední instance a žalobce se tedy stává dodavatelem žalované. Současně žalovanou upozornil, že v režimu dodavatele poslední instance může žalovaná zůstat po dobu 6 měsíců, proto jí žalobce doporučuje neodkládat uzavření nové smlouvy. Žalobce žalované současně zaslal ceník plynu, ceník služeb a rozpis záloh.

8. Z faktury číslo má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ceny za dodaný plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované, v období od datum do datum ve výši 13 538,93 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na datum.

9. Z předžalobní upomínky ze dne datum a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě výše uvedené dlužné pohledávky.

10. Z předžalobní upomínky ze dne datum, poštovního podacího archu, předžalobní upomínky ze dne datum a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaná v mezidobí uhradila na dlužnou pohledávku částku v celkové výši 2 420 Kč. příjmení dluhu žalovaná ani po výzvě neuhradila.

11. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce jakožto dodavatel poslední instance (poté co stávající dodavatel plynu společnost právnická osoba pozbyl oprávnění/schopnost dodávat žalované zemní plyn) dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované O tomto byla žalovaná informována, byl jí zaslán ceník plynu žalobce, ceník služeb a plán záloh. Žalovaná byla povinna hradit žalobci cenu za dodaný plyn. Žalovaná za období od datum do datum dlužila za dodaný plyn do výše uvedeného odběrného místa částku ve výši 13 538,93 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na datum. Žalovaná na pohledávku po lhůtě splatnosti následně uhradila částku v celkové výši 2 420 Kč. příjmení dluhu ve výši 11 118,93 Kč neuhradila ani po výzvě žalobce. Až po podání žaloby žalovaná na dlužnou pohledávku uhradila částku 6 000 Kč. příjmení dluhu neuhradila.

12. Podle § 12a odst. 2 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn.

13. Podle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.

14. Podle § 12c odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) okamžikem zahájení dodávky elektřiny nebo plynu, nebo odběru elektřiny dodavatelem poslední instance dochází k zániku závazků založených smlouvami sjednanými mezi zákazníkem nebo výrobcem a původním dodavatelem nebo obchodníkem, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny nebo plynu. Tím nejsou dotčena práva a povinnosti plynoucí z plnění nebo porušení z tohoto závazku.

15. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce jakožto dodavatel poslední instance splnil svůj závazek dodat žalované do výše uvedeného odběrného místa plyn. Žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost zaplatit cenu za dodaný plyn vyúčtovanou za období od datum do datum. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem (po zohlednění částečného zpětvzetí žaloby), a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, a podle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř. podle kterého, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný (včetně částečného zastavení řízení, když žaloba byla vzata z části zpět poté, co žalovaná po podání žaloby uhradila na dlužnou jistinu 6 000 Kč), má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 2 480 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 1 úkonu právní služby po 1 580 Kč dle § 14b odst. 3 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – částečné zpětvzetí žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 režijního paušálu za 1 úkon právní pomoci po 300 Kč dle § 14B odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH, celkem tedy 4 526,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

19. Soud v otázce nákladů řízení aplikoval ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud má za to, že podaná žaloba je formulářovou žalobou, neboť ze své úřední činnosti ví, že žalobce podává řadu obdobných žalob, přičemž text těchto žalob se v podstatě nemění. Mění se pouze údaje ohledně období účtované energie, výše částek a podobně. V tomto konkrétním souzeném případě tak došel soud k závěru, že se jedná o formulářovou žalobu, když žalovaná částka nepřesahuje částku 50.000 Kč. Jsou tedy splněny veškeré podmínky pro aplikaci § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke KS v obec. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.