15 C 114/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci manželka: Anonymizováno Anonymizováno , narozená Datum narození manželky , trvale bytem Adresa manželky , zastoupená advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky manžel: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , trvale bytem Adresa manžela - o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželka podala u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – , Anonymizováno, , Jméno manžela, . Návrh na úpravu poměrů nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství byl podán u Okresního soudu v , adresa, . Manželka dále uvedla, že manželství účastníků již delší dobu neplní svoji funkci, jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu dlouhou dobu nežijí, manželka nemá zájem společné soužití obnovit, nechce setrvávat v tomto dnes již zcela formálním svazku. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. S ohledem na tyto skutečnosti navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl, Anonymizováno2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod manželství se připojil, Anonymizováno3. Z oddacího listu, rodného listu, pracovní smlouvy, mzdového výměru, dohody o provedení práce, rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – , Anonymizováno, , Jméno manžela, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Manželství účastníků delší dobu nefunguje, manželé si přestali rozumět ve všech oblastech jejich manželství. Od ledna 2025 spolu účastníci nežijí, v březnu 2025 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Oba manželé mají v současné době již nového partnera, každý si žije po svém. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Oba mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí, a to ve všech oblastech jejich manželství. Oba se shodli na tom, že manželství již není funkční. Od ledna 2025 spolu nežijí, v březnu 2025 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době mají oba již nového partnera. Manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají jedno nezletilé dítě – , Anonymizováno, , Jméno manžela, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.