15 C 179/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo , zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , obec proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , obec - o zaplacení 268 485,83 Kč s příslušenstvím (přečerpání účtu)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 536,82 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 10 536,82 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 257 949,01 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 25 615,21 Kč, s 6,9 % úrokem ročně z částky 250 710,53 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 738,33 Kč, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 250 710,53 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 45 879 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 536,82 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nezaplacení nepovoleného debetního zůstatku vzniklého na účtu žalovaného č. [bankovní účet].

2. Žalobce se dále žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 257 949,82 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne [datum].

3. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o bankovních službách (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v měně Kč. Nedílnou součástí Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”), příslušná Oznámení a Podmínky. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu (dále jen "Debet"), kterým se žalobce zavázal žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 10.000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet] za podmínek uvedených v Debetu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích ze strany žalobce byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslal žalobce žalovanému [příjmení] k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum]. Předmětným dopisem byl žalovaný informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ke dni [datum] v částce - 10.422,57 Kč a zároveň vyzván k úhradě minimální částky 422,57 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobci veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Vzhledem k tomu, že žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, rozhodl se žalobce odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v [právnická osoba] zaslal žalobce žalovanému dne [datum]. Žalobce byl oprávněn po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne [datum] zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni [datum] v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobce. Konečný zůstatek na účtu - 10.536,82 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum].

4. Dále žalobce uvedl, že na základě návrhu označeného jako„ Žádost o poskytnutí optimální půjčky” [číslo] uzavřel žalobce s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva o úvěru”), jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout účelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy o úvěru tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva o úvěru), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP”). Ve Smlouvě o úvěru bylo dále sjednáno, že žalobce poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle Smlouvy o úvěru úvěr ve výši 305.000 Kč (dále jen„ Úvěr”) s parametry uvedenými níže. Žalovaný se zavázal Úvěr čerpat postupně do [datum] a splatit jistinu Úvěru nejpozději k [datum] spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 120 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou v pohyblivé výši odpovídající součtu RS žalobce v CZK a pevné odchylky ve výši 6,90 % p.a. z jistiny Úvěru, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 3.547 Kč. Od [datum] pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustil porušení Smlouvy o úvěru, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] dopis nadepsaný jako„ Výzva k okamžitému splacení dluhu” (dále jen„ Výzva”), kde žalovaného informoval, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobce ve Výzvě stanovil lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 257.949,01 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 250.710,53 Kč a úvěrové poplatky ve výši 7.238,48 Kč. Povinnost žalovaného hradit poplatky vyplývá ze str. 6 Smlouvy o úvěru, dle kterého je součástí Smlouvy o úvěru mimo jiné Sazebník v rozsahu relevantním k této Smlouvě o úvěru. Žalobce požadoval neuhrazené plnění za vyměření poplatků za spravování Úvěru ve výši pravidelného měsíčního poplatku ve výši 305 Kč. Výše tohoto poplatku vychází ze str. 6 Sazebníku. [příjmení] sazebník je nedílnou součástí smlouvy o úvěru, kdy podpisem dané smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil s obsahem a významem dokumentů, jež jsou její součástí, a výslovně s nimi souhlasí. Povinnost k placení cen a k úhradě nákladů žalované vyplývá také z čl. 24 odst. [číslo] VOP, kde je uvedeno„ Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované Bankovní služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které [příjmení] účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané Bankovní služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s [příjmení] nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas.“ Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je Historický výpis k tomuto Úvěru ze dne [datum]. Historický výpis je automaticky generován speciálním softwarem žalobce, kdy tento software reflektuje platby žalovaného k tomuto Úvěru a jejich řádný rozklad na jednotlivé složky Úvěru (jistinu, příslušenství, poplatky) v souladu s veškerou uzavřenou smluvní dokumentací, dále reflektuje čerpání úvěru, splatnosti jednotlivých splátek, počátek prodlení u splátek nezaplacených a vyměřování jednotlivých úvěrových poplatků. Žalovaná dlužná částka v rozsahu dlužných poplatků pak odpovídá součtu níže uvedených poplatků tj. částce 7.238,48 Kč: - [datum], 350 Kč, Zaslání 1. upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 500 Kč, Zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 350 Kč, Zaslání 1. upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 350 Kč, Zaslání 1. upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 500 Kč, Zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 500 Kč, Zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum], 500 Kč, Zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru dle str. 7 sazebníku, - [datum] - [datum], 12 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 305 Kč (12 x 305 Kč = 3.660 Kč), - [datum] - [datum], 2 neuhrazené měsíční poplatky za spravování úvěru ve výši 366 Kč (2 x 366 Kč = 732 Kč). Žalovaný částečně uhradil dne [datum] část poplatků ve výši 203,52 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky tedy činí žalovaných 7.238,48 Kč. Dále žalobce požadoval kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum]. Žalobce výpůjční úrok kapitalizoval ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne [datum], do vydání historického výpisu tj. do [datum]. Datum splatnosti pohledávky je den, ve který došlo k zesplatnění Úvěru. Dále žalobce požadoval kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy obdobně jako u kapitalizovaného výpůjčního úroku vychází z Historického výpisu, kde je smluvní úrok z prodlení označen jako "Pokuta z prodlení". Tento do dne vyhotovení Historického výpisu činil 2.738,33 Kč, při jeho výpočtu byly reflektovány splatnosti jednotlivých splátek dle Smlouvy o úvěru. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum].

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.

6. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

7. Ze Smlouvy o bankovních službách, Smlouvy o povoleném debetu, Všeobecných obchodních podmínek a Oznámení o úrokových sazbách má soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o bankovních službách, na základě které pro žalovaného zřídil a vedl účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným Smlouvu o povoleném debetu, na základě které žalobce poskytl žalovanému možnost přečerpat finanční prostředky na účtu č. [bankovní účet] i do výše povoleného nezajištěného debetu (záporného zůstatku) ve výši 10 000 Kč. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách.

8. Z výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl žalovaný žalobcem informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ke dni [datum] v částce - 10 422,57 Kč a vyzván k úhradě minimální částky 422,57 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku.

9. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce odstoupil od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které byl veden účet č. [bankovní účet], a to pro závažné porušení podmínek této smlouvy spočívající v přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. Současně vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky.

10. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému zrušení účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum] a převedení konečného zůstatku na účtu ve výši - 10 536,82 Kč na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet] ke dni [datum].

11. Z výpisů z účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalovaný přečerpal povolený debet na účtu č. [bankovní účet]. Ze stejných listin má soud za prokázané, že konečný zůstatek z tohoto účtu ve výši - 10 536,82 Kč byl dne [datum] převeden na účet [bankovní účet].

12. Ze Smlouvy o úvěru uzavřené na základě Žádosti o poskytnutí optimální půjčky [číslo] Sazebníku, Všeobecných obchodních podmínek, Úvěrových podmínek pro právnické osoby, Oznámení o úrokových sazbách, Standartních informací o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 305 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnuté finanční prostředky vrátit formou pravidelných měsíčních splátek každé ve výši 3 547 Kč vždy ke každému 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,90 % p.a. Smluvní strany si sjednaly, že nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky, Sazebník.

13. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] a kopie vrácené zásilky má soud za prokázané, že žalobce vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splatných závazků vyzval žalovaného k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru, a to do [datum].

14. Z historického výpisu úvěru má soud za prokázané, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 305 000 Kč. Ze stejných listin má soud za prokázané, že žalovaný úvěr řádně nesplácel. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 257 949,01 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 250 710,53 Kč a úvěrové poplatky ve výši 7 238,48 Kč.

15. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávky jak z přečerpaného účtu, tak z úvěru, nejpozději do [datum].

16. Po provedení dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které zřídil a vedl pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným Smlouvu o povoleném debetu, na základě které žalobce poskytl žalovanému možnost přečerpat finanční prostředky na účtu č. [bankovní účet] i do výše povoleného nezajištěného debetu (záporného zůstatku) ve výši 5 000 Kč. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky do nepovoleného debetu a i po opakovaných urgencích ze strany žalobce byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet. Proto žalobce dopisem ze dne [datum] od smlouvy o vedení a zřízení běžného účtu odstoupil. Současně upozornil žalovaného, že limit povoleného debetu byl zrušen ke dni vyhotovení tohoto odstoupení a vyzval žalovaného k neprodlené úhradě pohledávky z nepovoleného debetu. Dne [datum] převedl žalobce konečný zůstatek z běžného účtu č. [bankovní účet] ve výši - 5 666,35 Kč na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. [bankovní účet]. Žalovaný pohledávku neuhradil ani po následné výzvě žalobce. Žalobce dále uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 305 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci poskytnuté finanční prostředky vrátit formou pravidelných měsíčních splátek každé ve výši 3 547 Kč vždy ke každému 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 6,90 % p.a. Žalovaný úvěr vyčerpal, sjednané splátky však řádně nehradil, proto žalobce vyzval dopisem ze dne [datum] žalovaného k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru, a to do [datum]. Žalovaný žalobci úvěr řádně neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 257 949,01 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 250 710,53 Kč a úvěrové poplatky ve výši 7 238,48 Kč 17. Smlouvu o povoleném debetu soud s ohledem na odkaz v § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) posuzoval podle § [číslo] a násl. oz, tedy jako úvěr.

18. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

19. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

20. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru a dohodl si s ním úrok. Žalovaný nesplnil svoji povinnost splácet dluh tak, jak se zavázal ve smlouvě, proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné úvěrové pohledávky. Žalovaný úvěrovou pohledávku neuhradil. Protože žalovaný svoji povinnost z výše uvedené smlouvy o úvěru neplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Dále vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla řádně a v souladu se zákonem sjednána smlouva o bankovních službách, na základě které žalobce pro žalovaného zřídil a vedl běžný účet. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když z účtu vyčerpal prostředky do nepovoleného debetu a tento neuhradil. Proto žalobce od smlouvy odstoupil a následně zrušil běžný účet žalovaného a pohledávku z tohoto účtu převedl na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný ani po výzvě žalobce dlužnou pohledávku neuhradil. Protože žalovaný svoji povinnost uhradit dluh nesplnil řádně, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému obě žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

21. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 740 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 28 140 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 9 380 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a 21% DPH, celkem tedy 45 879 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.