15 C 205/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaná: Jméno žalované , narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení 11 794 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 794 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 794 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 11 794,00 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 2 394,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 400,00 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Splátka zařízení ve výši 470,00 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1 646,00 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: , Anonymizováno, ve výši 748,00 Kč, Splátka zařízení ve výši 470,00 Kč; Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Splátka zařízení ve výši 8 460,00 Kč, Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako , Anonymizováno, či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovanou došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo , tel. číslo, číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 10 810,00 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 470,00 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil, aby soud rozhodl bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv, nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři, výpovědi účastnických smluv, Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, , Ceníku tarifů a služeb, vyúčtování včetně podrobného výpisu služeb má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kdy nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a ceník tarifů a služeb. Žalobce se na základě této smlouvy zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaná byla současně dle všeobecných podmínek informována žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalované, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce uzavřel se žalovanou kupní smlouvu, na základě které žalované poskytl koncové zařízení za sjednanou kupní cenu. Konkrétně se jednalo o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Žalovaná uhradila žalobci část kupní ceny ve výši 189 Kč a zbylo část kupní ceny ve výši 10 810 Kč se žalovaná zavázala žalobci uhradit v 23 měsíčních splátkách, každé ve výši 470 Kč. Bylo ujednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

5. Z vyúčtování služeb fakturou č. , hodnota, , fakturou č. , hodnota, a vyúčtováním splátek zařízení fakturou č. , hodnota, , podrobných výpisů služeb, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky a potvrzení o podání bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátky kupní ceny zařízení. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smluv, když nehradila řádně tyto vyúčtované platby. Žalobce smlouvy vypověděl a vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek. Žalobce žalované doúčtoval také všechny dosud neuhrazené splátky zařízení. Žalovaná žalobci dluží za kupní cenu zařízení a dlužné platby za služby třetích stran (, Anonymizováno, ) celkem částku 11 794 Kč, kterou neuhradila ani po výzvě žalobce.

6. Po provedeném řízení soud z hlediska skutkového stavu vzal za prokázané, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli účastnickou smlouvu č. , hodnota, a kupní smlouvu. Žalobce na základě této smlouvy poskytoval žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaná byla současně dle všeobecných podmínek informována žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalované, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce žalované poskytl koncové zařízení za sjednanou kupní cenu. Konkrétně se jednalo o zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná uhradila žalobci část kupní ceny ve výši 189 Kč a zbylo část kupní ceny ve výši 10 810 Kč se žalovaná zavázala žalobci uhradit v 23 měsíčních splátkách, každé ve výši 470 Kč. Bylo ujednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátky kupní ceny. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smlouvy, když nehradila řádně tyto platby. Žalobce smlouvy vypověděl a vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek. Žalobce žalované vyúčtoval také všechny dosud neuhrazené splátky zařízení. Žalovaná žalobci dluží za kupní cenu zařízení a dlužné platby za služby třetích stran (, Anonymizováno, ) celkem částku 11 794 Kč, kterou neuhradila ani po výzvě žalobce.

7. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a kupní smlouva. Žalovaná na základě této smlouvy prostřednictvím sítě žalobce využila služeb třetích stran, jejichž cenu se zavázala uhradit žalobci. Žalobce dále na základě kupní smlouvy poskytl žalované koncové zařízení, jehož cenu byl žalovaná povinna uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši a splatnosti s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smluv, když přestala hradit předepsané platby, proto žalobce smlouvy vypověděl a vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek, současně žalované vyúčtoval také všechny dosud neuhrazené splátky zařízení. Žalovaná dosud doúčtovanou kupní cenu a dlužné platby za služby třetích stran žalobci neuhradila. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

13. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.