15 C 278/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; T- právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo , zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , obec - část obce proti žalovaná: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa , obec - o zaplacení 37 765,30 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 37 765,30 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 000 Kč od 18.12.2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 000 Kč od 12.12.2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 000 Kč od 18.12.2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 14 082,55 Kč od 28.7.2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 641,87 Kč od 28.8.2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 040,88 Kč od 28.9.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 689 Kč 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne 20.07.2016 Smlouvu [číslo]. Dne 12.08.2013 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. [ulice] smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobce toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučil případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v souhrnném přehledu služeb označena jako„ zprostředkovatelské služba" a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platby – Provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, m-insurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech).

2. M-platba– služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S7 edge 32GB (G935F) -Černý, IMEI Samsung Galaxy S7 edge 32GB (G935F) -Černý („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

900. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]), IMEI Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

890. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]), IMEI Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

890. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]), IMEI Samsung Galaxy S9+ (G965F) - Černý se slevou ([číslo]) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

110. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy S7 32GB (G930F) -Bílý, IMEI Samsung Galaxy S7 32GB (G930F) -Bílý („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

800. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednala žalovaná jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. [příjmení] pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 17.12.2019 v částce 4000.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] splatné dne 11.12.2019 v částce 7000.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] splatné dne 17.12.2019 v částce 4000.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od 13.06.2019 - 12.07.2019 splatné dne 27.07.2019 v částce 16460.76 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 14082.55 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od 13.07.2019 - 12.08.2019 splatné dne 27.08.2019 v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5641.87 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od 13.08.2019 - 12.09.2019 splatné dne 27.09.2019 v částce 5623.35 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3040.88 KČ. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 7000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 189.00 KČ, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 982.97 KČ, Vyúčtování [číslo] M-Platba: 12910.58 KČ, Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 214.00 KČ, Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 398.00 KČ, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1000.00 KČ, Vyúčtování [číslo] M-Platba: 4029.87 KČ, Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 320.96 KČ, Vyúčtování [číslo] M-Platba: 2719.92 KČ. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23.09.2020, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Jelikož žalobce ve svém podání ze dne 28.7.2021 souhlasil, aby soud rozhodl bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv [číslo] dodatků – prodloužení účastnických smluv [číslo] [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalované, Všeobecných podmínek [právnická osoba] má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy, Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba]. Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaná byla současně dle všeobecných podmínek informována žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalovanému, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce žalované poskytl koncová zařízení, která se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Konkrétně se jednalo o zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], jehož cenu 24 489 Kč se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 19 Kč, na zbylou cenu poskytl žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, cenu po slevě a úhradě 19 Kč, tedy 20 470 Kč se zavázala žalovaná uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši 890 Kč, zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] - [anonymizováno], jehož cenu (18 401 Kč) se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 1 Kč a zbylou částku 18 400 Kč se zavázala uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši 800 Kč, zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], jehož cenu 24 489 Kč se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 17 959 Kč, na zbylou cenu poskytl žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, cenu po slevě a úhradě 17 959 Kč, tedy 2 530 Kč se zavázala žalovaná uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši 110 Kč. Splátky výše uvedených zařízení byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací.

5. Z vyúčtování služeb fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] podrobných výpisů služeb, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky a podacího archu bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, platebních služeb, pojištění a splátek za výše uvedená poskytnutá zařízení. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smlouvy, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení, nehradila řádně ani poskytnuté služby třetích stran a platební služby a pojištění. Žalobce žalované doúčtoval také podmíněnou slevu za výše uvedená poskytnutá zařízení a vyzval ji k jejich úhradě. Žalovaná žalobci dluží za poskytnuté služby třetích stran, platební služby, pojištění, splátky za poskytnutá koncová zařízení a doúčtovanou slevu na poskytnutých zařízeních celkem částku 37 765,30 Kč, kterou neuhradila ani po výzvě žalobce.

6. Po provedeném řízení soud z hlediska skutkového stavu vzal za prokázané, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] včetně dodatků. Součástí těchto mluv, byly kupní smlouvy. Žalobce na základě těchto smluv poskytoval žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaná byla současně dle všeobecných podmínek informována žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalované, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce žalované poskytl koncová zařízení, která se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Konkrétně se jednalo o zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], jehož cenu 24 489 Kč se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 19 Kč, na zbylou cenu poskytl žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, cenu po slevě a úhradě 19 Kč, tedy 20 470 Kč se zavázala žalovaná uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši 890 Kč, zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] - [anonymizováno], jehož cenu (18 401 Kč) se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 1 Kč a zbylou částku 18 400 Kč se zavázala uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši [částka], zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], jehož cenu 24 489 Kč se žalovaná zavázala uhradit tak, že při jeho převzetí měla uhradit částku 17 959 Kč, na zbylou cenu poskytl žalobce žalované podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, cenu po slevě a úhradě 17 959 Kč, tedy 2 530 Kč se zavázala žalovaná uhradit žalobci v 23 měsíčních splátkách ve výši 110 Kč. Splátky výše uvedených zařízení byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb, pojištění a splátek za poskytnutá zařízení. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smlouvy, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení, nehradila řádně ani poskytnuté služby třetích stran a platební služby a pojištění. Žalobce žalované doúčtoval také podmíněnou slevu za výše uvedená poskytnutá zařízení a vyzval ji k jejich úhradě. Žalovaná žalobci dluží za poskytnuté služby třetích stran, platební služby, pojištění, splátky za poskytnutá koncová zařízení a doúčtovanou podmíněnou slevu za výše uvedená zařízení celkem částku 27 765,30 Kč, kterou neuhradila ani po výzvě žalobce.

7. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouvy. Žalovaná na základě těchto smluv prostřednictvím sítě žalobce využila služeb třetích stran a platebních služeb, jejichž cenu se zavázala uhradit žalobci. Žalovaná nedostála své povinnosti uhradit stanovenou cenu výše uvedených služeb k rukám žalobce. Žalovaná nesplnila ani svůj závazek zaplatit kupní cenu za koncová zařízení, pojištění i doúčtovanou podmíněnou slevu za poskytnutá zařízení. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 511 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 500 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 3 689 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

13. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.