15 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno , Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 883,46 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 883,46 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 000 Kč od , datum, do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od , datum, do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 443,23 Kč od , datum, do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 410 Kč od , datum, do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 4,84 Kč od , datum, do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 675,13 Kč od , datum, do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 675,13 Kč od , datum, do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 675,13 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"): Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, , ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobce toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučil případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1443.23 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č, Anonymizováno, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, - Šedý , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 170 Kč. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , IMEI, Anonymizováno, , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 440 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 4000.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4000.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 2000.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2000.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 1443.23 čČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1443.23 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce 2410.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2410.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 297.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.84 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 4609.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 675.13 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 4739.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 675.13 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce 4149.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 675.13 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 15.13 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 610.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 15.13 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 610.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Předplacené uvítací tóny: 15.13 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 610.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 4.84 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 2410.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1443.23 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: 2000.00 Kč; Vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: 4000.00 Kč. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem souhlasí a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv, dodatků účastnických smluv, předávacích protokolů a smluv o pronájmu zařízení, nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalovaného, Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy, Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalobce žalovanému poskytoval také předplacenou službu – uvítací tóny. Dále žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení, na jejichž kupní cenu poskytl žalovanému podmíněnou slevu. Cenu některých z nich se žalovaný zavázal zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách. Konkrétně se jednalo o zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jehož cenu poskytl žalobce žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal cenu tohoto zařízení splácet formou pravidelných měsíčních splátek (23) každé ve výši 170 Kč dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky. Dále se jednalo o zařízení , Anonymizováno, černé, jehož cenu se žalovaný zavázal splácet formou pravidelných měsíčních splátek (23) každé ve výši 440 Kč dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky. Podmíněnou slevu byl žalovaný povinen doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Splátky zbývající ceny výše uvedených zařízení byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Dále žalobce na základě smlouvy o pronájmu zařízení poskytl žalovanému koncové zařízení ke službě pevný internet M bez závazku, sériové číslo zařízení: , Anonymizováno, za cenu dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný byl povinen k vrácení tohoto zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. V případě nesplnění této povinnosti si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Dále žalobce na základě smlouvy o pronájmu zařízení poskytl koncové zařízení ke službě , Anonymizováno, bez závazku, sériové číslo zařízení: , Anonymizováno, za cenu dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný byl povinen k vrácení tohoto zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. V případě nesplnění této povinnosti si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč.

5. Z vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , podrobných výpisů služeb, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky a podacího archu bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby včetně předplacené služby - uvítací tóny, sjednané splátky zařízení, ceny za pronájem zařízení. Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když nehradil řádně uvedená vyúčtování. Žalobce účastnické smlouvy vypověděl a vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek. Žalovaný byl povinen vrátit žalobci pronajatá zařízení. Žalobce žalovanému doúčtoval (poměrnou) podmíněnou slevu poskytnutých zařízení, všechny dosud neuhrazené splátky kupních cen zařízení a také smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil. Žalovaný tak žalobci dluží za poskytnuté služby (předplacená služba - uvítací tóny), doúčtovanou slevu, splátky kupních cen a smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení částku v celkové výši 11 883,46 Kč, kterou neuhradil ani po výzvě žalobce.

6. Po provedeném řízení soud z hlediska skutkového stavu vzal za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli shora uvedené Účastnické smlouvy. Součástí těchto mluv, byly kupní smlouvy. Žalobce na základě těchto smluv poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalobce žalovanému poskytoval také předplacenou službu – uvítací tóny. Dále žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení. Cenu těchto zařízeních (specifikovaných výše) se žalovaný zavázal zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách. Na kupní cenu některých zařízení (specifikovaných výše) byla žalovanému ze strany žalobce poskytnuta podmíněná sleva, kterou byl žalovaný povinen doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Splátky výše uvedených zařízení byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Dále žalobce na základě smluv o pronájmu zařízení poskytl žalovanému zařízení (specifikovaná výše) za cenu dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný byl povinen k vrácení těchto zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. V případě nesplnění této povinnosti si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (za každé z těchto zařízení). Žalobce pro porušení povinností žalovaným účastnické smlouvy vypověděl. Žalobce žalovanému doúčtoval (poměrnou) podmíněnou slevu za výše uvedená poskytnutá zařízení, všechny dosud neuhrazené splátky kupních cen zařízení, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení a vyzval ho k jejich úhradě. Žalovaný žalobci dluží za poskytnuté služby (předplacená služba - uvítací tóny), doúčtovanou slevu, splátky kupních cen a smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení částku v celkové výši 11 883,46 Kč, kterou neuhradil ani po výzvě žalobce.

7. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouvy. Žalobce na základě těchto smluv poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací poskytoval mu také předplacenou službu – uvítací tóny, jejichž cenu se zavázal uhradit žalobci. Žalobce dále na základě kupních smluv poskytl žalovanému koncová zařízení. Na cenu některých těchto zařízení žalobce poskytl žalovanému podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobci doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Kupní cenu shora uvedených poskytnutých zařízení byl žalovaný povinen hradit ve sjednaných splátkách. Dále žalobce na základě smluv o pronájmu zařízení poskytl žalovanému zařízení (specifikovaná výše) za cenu dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný byl povinen k vrácení těchto zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. V případě nesplnění této povinnosti si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (za každé z těchto zařízení). Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když přestal hradit předepsané platby, proto žalobce smlouvy vypověděl a vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek. Žalobce žalovanému doúčtoval (poměrnou) podmíněnou slevu za poskytnutá zařízení, všechny dosud neuhrazené splátky kupních cen poskytnutých zařízení a smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení. Žalovaný dosud doúčtovanou slevu, splátky kupních cen, dlužné platby za předplacenou službu - uvítací tóny a smluvní pokutu za nevrácená pronajatá zařízení žalobci neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen „AT“) – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

15. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.