15 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec a číslo proti žalovaná: ; celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa , obec - o zaplacení 4 489 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4 489 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 489 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 4 489 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je právnickou osobou zřízenou podle českého práva, který mj. poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující využívání těchto služeb. Žalovaná je spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a zakoupil specifický hardware, který umožnil čerpání těchto telekomunikačních služeb. Předmětem tohoto řízení je neuhrazená cena za odebraný hardware (zařízení), z toho důvodu je dána věcná příslušnost s odkazem na ust. § 9 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. v platném znění, občanský soudní řád (#o.s.ř.). Místní příslušnost soudu je dána s odkazem na ust. § 84 o.s.ř. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako„ Dodatek ke smlouvě" č. OMS # [číslo] a č. OMS [číslo]. Žalovaná v rámci této smlouvy požádala o zřízení telekomunikačních služeb ([anonymizována tři slova]). Tyto služby nejsou předmětem této žaloby. Dále pak žalovaná v rámci těchto smluv objednala hardware: 1 kus základní modem (pro připojení k [anonymizována dvě slova]) a 1 kus [anonymizováno] (pro připojení k [anonymizována dvě slova]). Žalovaná dále využívala tzv. služeb třetích stran a to na základě Dodatku ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], u telefonníhočísla [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Z toho důvodu byla bližší specifikace shora uvedeného hardware (zařízení) uvedena v Ceníku základních a volitelných služeb (co do kupní ceny a splátek) a Všeobecných obchodních podmínkách (co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování). Žalovaná se jak s Ceníkem, tak se Všeobecnými podmínkami seznámila při uzavírání smlouvy, což stvrdila svým podpisem (viz závěrečná ujednání ve smlouvě). Žalované bylo objednané zařízení dodáno Českou poštou, jako samoinstalační balíčky Žalobce a žalovaná sjednali, že hardware bude žalovaná hradit v celkem 48 měsíčních splátkách, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce. Jak je shora uvedeno, žalovaná současně čerpala i telekomunikační služby, tudíž faktury z toho důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkající se hardware. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], která obsahuje: Za telefonní číslo: [číslo], Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 79,00 Kč, [anonymizováno], splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Základní modem, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 177,00 Kč. Dále byly žalované vystaveny následující faktury za období od [datum] do [datum]: Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč. Dlužná částka za tyto faktury, které obsahují měsíční splátku za Set-top-box a modem v částce 2x 49,00 Kč, činí 1.666,00 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované služby zrušeny a zbývající splátky za odebrané zařízení jí bylo doúčtováno následující fakturou: Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Základní modem, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 2.548,00 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 2.646,00 Kč. Žalobce vyzval žalovanou písemnou výzvou označenou„ Zrušení poskytování služeb" datovanou [datum] k úhradě uvedených dlužných částek. Tato výzva byla odeslána doporučeně. Dále byla žalované zaslána zásilka Pokus o smír ze dne [datum]. Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala. Žalobce uplatňuje zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalované vystavena, viz přehled faktur, splatnost dne [datum], a to dle Nařízení vlády [číslo] Sb. v platném znění. Žalobce také uplatňuje náhradu nákladů řízení. Žalobce žalované ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění, ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami - Dodatkem ke smlouvě o poskytnutí služeb elektronických komunikací, ceníkem základních služeb, daňovými doklady včetně rozpisu vyúčtování služeb, zrušení poskytování služeb, přehledem neuhrazených faktur, dodejkou, pokusem o smír. Z těchto listin soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a Dodatek k této smlouvě, na základě které žalobce poskytoval žalované telekomunikační služby (internet Aktiv HD). Pro zajištění této služby Internet byl žalované dle účastnické smlouvy zaslán samoinstalační balíček, který obsahoval zařízení 1 kus modem a 1 kus Set-top-box. Cena těchto zařízení byla stanovena v ceníku žalobce. Žalovaná dále využívala tzv. služeb třetích stran u telefonního čísla [číslo]. Žalovaná byla povinna za tyto služby platit žalobci ceny opět dle ceníku žalobce. Žalobce za období od [datum] do [datum] vystavoval žalované za tyto služby vyúčtování. V těchto účtoval žalované ceny za služby třetích stran a cenu za poskytnutá (zaslaná) zařízení. Cena zaslaných zařízení byla žalované účtována ve splátkách. Žalovaná tyto řádně nehradila. Proto žalobce zrušil a ukončil veškeré tyto služby poskytované žalované a vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek. Celková dlužná činila 4 489 Kč, když z toho částka 79 Kč představovala neuhrazenou cenu za doplňkovou službu – služby třetích stran, částka 1 862 Kč představovala dlužné vyúčtované splátky za modem a set-top-box, částka 2 548 Kč představovala dlužnou doúčtovanou cenu za poskytnutá zařízení (modem a set-top-box). Žalovaná dluh neuhradila ani po další výzvě žalobce.

5. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Žaloba je důvodná.

10. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní kupní smlouva, na základě kterých žalobce poskytl žalované dle jejích požadavků výše uvedené služby včetně zařízení – modem a set-top-box. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby a poskytnutá zařízení cenu v době splatnosti vyúčtování. Žalobce tuto cenu žalované řádně vyúčtoval. Žalovaná dluh nezaplatila ani po výzvě žalobce. Bylo tak na žalované, aby tvrdila a prokázala, že cenu zaplatila, nebo že její dluh zanikl z jiného právního důvodu. To však neučinila a z obsahu spisu se tyto okolnosti ani nijak nepodávají. Protože žalovaná neprokázala splnění svých smluvních povinností, soud jí uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek prodlení soud hodnotí jako zákonný neodporující skutkovým zjištěním soudu. O lhůtě plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. a tuto stanovil v souladu s citovaným ustanovením jakožto lhůtu obecnou třídenní.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč.