15 C 290/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , sídlem adresa žalobkyně , zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného - o zaplacení 13 915,07 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13 915,07 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 915,07 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Kupní smlouvu [číslo] pro číslo služby [anonymizováno], dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13 915,07 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 6 355,30 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 850,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 400,00 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 309,77 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pronájem zařízení Základ s garancí připojení – [příjmení] internet ve výši 50,00 Kč Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 99,00 Kč [anonymizováno] ve výši 144,99 Kč Splátka zařízení ve výši 270,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: [anonymizováno] ve výši 6 027,97 Kč Pronájem zařízení Základ s garancí připojení – [příjmení] internet ve výši 50,00 Kč [anonymizována dvě slova] Pro jistotu ve výši 99,00 Kč [anonymizováno] - zprostředkovatelský poplatek ve výši 39,01 Kč Splátka zařízení ve výši 270,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pronájem zařízení Základ s garancí připojení – [příjmení] internet ve výši 43,33 Kč Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 99,00 Kč Splátka zařízení ve výši 270,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 12,77 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Splátka zařízení ve výši 4 590,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z: Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 1 850,00 Kč Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] typu [anonymizována tři slova], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 210,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 270,00 Kč. Strany si touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaný dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradil, žalobce v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným [příjmení] ze dne [datum] vypověděl. Jelikož tak nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, žalobce sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za Zařízení [číslo]. V souladu s Kupní smlouvou, Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši [částka]. Žalobce dále specifikuje, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 1 850,00 Kč. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] (TMCZ [číslo]) uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobce uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 13 915,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě dlužné částky, a to do 7 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

3. Jelikož žalobce již v rámci žaloby souhlasil, aby soud rozhodl bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], Ceníku tarifů a služeb, výpovědi účastnických smluv, vyúčtování služeb, podrobných výpisů k vyúčtováním služeb, Pravidel pro prodej zařízení na splátky, Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, Ceníku pronájmu koncových zařízení, Souhlasu s pojištěním, Rámcovou pojistnou smlouvou, předžalobní upomínkou a potvrzením o podání bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva, smlouva o pronájmu, Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Dále žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o pronájmu na koncové zařízení - pevný internet L, kategorie zařízení – Základ s garancí připojení a žalovaný se zavázal žalobci hradit sjednané nájemné za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný byl povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady pronajaté zařízení žalobci vrátit. Smluvní strany si sjednaly smluvní pokutu v případě nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas, a to ve výši [částka]. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce žalovanému poskytl koncové zařízení – [anonymizována tři slova], které se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných 23 měsíčních splátkách. Výše splátky činila 270 Kč měsíčně. Žalobce a žalovaný si dále sjednali pojištění [anonymizováno] Pro jistotu na zařízení [anonymizována tři slova], Černý [anonymizováno] [číslo]. Měsíční poplatek za pojištění činil 99 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, platebních služeb, pojištění, nájemného a splátek za výše uvedená poskytnutá zařízení. Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když přestal tato vyúčtování hradit. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a současně žalovanému doúčtoval kupní cenu za výše uvedené poskytnuté zařízení a smluvní pokutu za nevrácení výše uvedeného pronajatého zařízení. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil ani po výzvě žalobce. Žalovaný tak žalobci dluží částku 13 915,07 Kč.

5. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ust. § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, smlouva o nájmu. Žalovaný na základě těchto smluv prostřednictvím sítě žalobce využil služeb třetích stran a platebních služeb, jejichž cenu se zavázal uhradit žalobci. Žalovaný nedostál své povinnosti uhradit stanovenou cenu výše uvedených služeb k rukám žalobce. Žalovaný nesplnil ani svůj závazek zaplatit kupní cenu za koncové zařízení, nezaplatil ani sjednané pojištění, ani sjednané nájemné za pronájem koncového zařízení, ani smluvní pokutu vyúčtovanou za nevrácení pronajatého koncového zařízení. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

14. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.