15 C 331/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , sídlem adresa žalobkyně , zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného - o zaplacení 19 137,05 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 137,05 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 406,29 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 337,56 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 783,86 Kč od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 221,99 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 781,09 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 10 566,26 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen " Smlouva): Dne [datum] Smlouvu [číslo] Dne [datum] Smlouvu [číslo] Dne [datum] Smlouvu [číslo] Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Žalobce toto uvádí z opatrnosti pro odstranění pochybností, aby vyloučil případné domněnky o dvojím uplatnění téhož nároku. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Na vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje částky ve výši 221,99 Kč a 221,00 Kč za položku HBO. Služba HBO je obnovující se balíček, jehož aktivací je účastníkovi [právnická osoba] umožněno sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO. Balíček je možno aktivovat na Zákaznickém centru, v [anonymizováno] prodejně nebo v Aplikaci [anonymizována dvě slova]. Aktivací Balíčku uzavírá Účastník s Operátorem smlouvu o předplatném Služby na dobu neurčitou. Tato služba je poskytována za paušální poplatek 249 Kč měsíčně za Balíček HBO GO základ. Žalobce však na základě dispozičního oprávnění požadoval pouze částku ve výši 221,99 Kč [anonymizováno] je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené [anonymizováno] je zákazník informován neprodleně formou SMS. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 377.56 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 783.86 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) - Šedý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1406.29 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Ve vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje částku ve výši 24,01 Kč za [anonymizováno] platby transakční. Jedná se o zprostředkovatelský poplatek za [anonymizováno]. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1406.29 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1406.29 KČ, Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 377.56 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 377.56 KČ, Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 783.86 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3481.19 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 221.99 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 8648.62 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5781.09 KČ, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 10566.26 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 10566.26 KČ. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 10566.26 KČ, Vyúčtování [číslo] HBO: 221.99 KČ, Vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 5535.09 KČ, Vyúčtování [číslo] Poplatek za [anonymizováno]: 24.01 KČ, Vyúčtování [číslo] HBO: [částka], Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 377.56 KČ, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 783.86 KČ, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1406.29 KČ. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem souhlasí a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu žalované, Všeobecných podmínek [právnická osoba] má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy, Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba]. Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaný byl současně dle všeobecných podmínek informován žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalovanému, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení, která se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Konkrétně se jednalo o zařízení [anonymizována čtyři slova] – Šedý, na jehož cenu poskytl žalobce žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] - Černý, na cenu tohoto zařízení žalobce poskytl žalovanému podmíněnou slevu 3 000 Kč, zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] - Černý, na cenu tohoto zařízení žalobce poskytl žalovanému podmíněnou slevu 3 000 Kč. Podmíněnou slevu byl žalovaný povinen doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Žalobce se dále zavázal poskytovat žalovanému službu HBO, na základě které bylo žalovanému umožněno [právnická osoba] sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO. Tato služba byla poskytována za paušální poplatek 249 Kč měsíčně za Balíček HBO GO základ.

5. Z vyúčtování služeb fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] podrobných výpisů služeb, výpovědi účastnických smluv, předžalobní upomínky a potvrzení o podání bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby včetně platebních služeb a služby HBO. Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a současně žalovanému doúčtoval podmíněnou slevu za výše uvedená poskytnutá zařízení a vyzval ho k jejich úhradě. Žalovaný žalobci dluží za poskytnuté služby třetích stran, platební služby, služby HBO a doúčtovanou slevu na poskytnutých zařízeních celkem částku [částka], kterou neuhradil ani po výzvě žalobce.

6. Po provedeném řízení soud z hlediska skutkového stavu vzal za prokázané, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo]. Součástí těchto mluv, byly kupní smlouvy. Žalobce na základě těchto smluv poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Žalovaný byl současně dle všeobecných podmínek informován žalobcem a poskytovateli služeb třetích stran o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobci, který je z tohoto titulu oprávněn k jejich vyúčtování žalované, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného organu vlastním jménem a na vlastní učet. Dále žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení. Na kupní cenu všech zařízení byla žalovanému ze strany žalobce poskytnuta podmíněná sleva, kterou byl žalovaný povinen doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Žalobce dále poskytl žalovanému službu HBO, na základě kterého bylo žalovanému umožněno [právnická osoba] sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO. Tato služba byla poskytována za paušální poplatek 249 Kč měsíčně za Balíček HBO GO základ. Žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a platebních služeb, služby HBO. Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a současně žalovanému doúčtoval podmíněnou slevu za výše uvedená poskytnutá zařízení a vyzval ho k jejich úhradě. Žalovaný žalobci dluží za poskytnuté služby třetích stran, platební služby, služby HBO a doúčtovanou slevu na poskytnutých zařízeních celkem částku 19 137,05 Kč, kterou neuhradil ani po výzvě žalobce.

7. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

8. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouvy. Žalovaný na základě těchto smluv prostřednictvím sítě žalobce využil služeb třetích stran a platebních služeb a služby HBO, jejichž cenu se zavázal uhradit žalobci. Žalovaný nedostál své povinnosti uhradit stanovenou cenu výše uvedených služeb k rukám žalobce. Žalovaný nesplnil ani svůj závazek zaplatit doúčtovanou podmíněnou slevu za poskytnutá zařízení. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

13. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.