15 C 383/2023

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO , sídlem adresa žalobkyně , zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa žalovaného - o zaplacení 21 736,31 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 736,31 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 391,24 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 309,17 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 300,96 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 16 100 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 37,94 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 199 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 199 Kč od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 199 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 322 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. [ulice] smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Pojištění: Ve vyúčtováních [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] požaduje žalobce položku [anonymizováno] Pro jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv.„ časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 5 slov]), IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1391.24 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 309.17 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět [částka], a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [příjmení] [anonymizována tři slova] - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: [číslo]. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 5 slov]) - Černý se slevou ([číslo]), IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

130. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. [příjmení] pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1391.24 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1391.24 KČ Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 309.17 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 309.17 KČ Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 300.96 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 300.96 KČ Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 16100.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 16100.00 KČ Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1175.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 37.94 KČ Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3509.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1199.00 KČ Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3534.00 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1199.00 KČ Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1961.91 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1199.00 KČ Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1150.00 KČ Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 49.00 KČ Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1150.00 KČ Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 49.00 KČ Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1150.00 KČ Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 49.00 KČ Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] Pro jistotu: 37.94 KČ Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 16100.00 KČ Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1391.24 KČ Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 309.17 KČ Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 300.96 KČ Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

3. Soud vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Z účastnických smluv, vyúčtování služeb, podrobných výpisů k vyúčtováním služeb, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], podrobných výpisů služeb, Souhlasu s pojištěním, Ceníku tarifů a služeb, výpovědi účastnických smluv, Brožury Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou, Výzvy s dokladem o odeslání, bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy, jakož i kupních smluv, součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Účastníci dále v rámci výše uvedených účastnických smluv uzavřeli kupní smlouvy, na základě kterých žalobce žalovanému poskytl koncová zařízení, na jejichž kupní cenu poskytl žalovanému podmíněnou slevu. Cenu některých z nich se žalovaný zavázal zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách. Konkrétně se jednalo o [anonymizováno 5 slov]), IMEI [číslo], [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], [anonymizována čtyři slova], IMEI [číslo], [příjmení] [anonymizována tři slova] - Černý, IMEI [číslo]. Podmíněnou slevu byl žalovaný povinen doplatit v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Splátky zbývající ceny výše uvedených zařízení byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalobce a žalovaný si dále sjednali pojištění [anonymizováno] Pro jistotu na poskytnutá zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, platebních služeb, pojištění a splátek za výše uvedená poskytnutá zařízení. Žalovaný porušil svoji povinnost ze smlouvy, když přestal tato vyúčtování hradit. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a současně žalovanému doúčtoval kupní cenu za výše uvedené poskytnuté zařízení. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil ani po výzvě žalobce. Žalovaný tak žalobci dluží částku 21 736,31 Kč.

5. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouvy. Žalovaný na základě těchto smluv prostřednictvím sítě žalobce využil služeb třetích stran a platebních služeb, jejichž cenu se zavázal uhradit žalobci. Žalovaný nedostál své povinnosti uhradit stanovenou cenu výše uvedených služeb k rukám žalobce. Žalovaný nesplnil ani svůj závazek zaplatit kupní cenu za koncová zařízení, nezaplatil ani sjednané pojištění. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 870 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy 2 322 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

13. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se zásadně pouze konkrétními údaji o osobě žalované, čísle smlouvy a výší dlužné pohledávky. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.