15 C 57/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 114 249,19 Kč s příslušenstvím (úvěr) rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 114 249,19 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 12 786,42 Kč,s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 433,65 Kč,s úrokem ve výši 14,48 % ročně z částky 112 209,19 Kč od , datum, do zaplacenís 9,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 3. 3. 2009 do 30. 6. 2009,s 8,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2009,s 8,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2010 do 30. 6. 2010,s 7,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2010 do 30. 6. 2012,s 7,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012,s 7,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2017,s 7,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018,s 8,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018,s 8,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019,s 9,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020,s 7,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021,s 7,50 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021,s 10,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022,s 14,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2023,s 13,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2024 do 30. 6. 2024,s 11,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024,s 11 % úrokem z prodlení ročně z částky 114 249,19 Kč od 1. 1. 2025 do 26. 3. 2025,a za dobu od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení z částky 114 249,19 Kč ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 33 791,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 114 249,19 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužného úvěru poskytnutého žalovanému právním předchůdcem žalobce na základě Smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.

3. Vzhledem k tomu, že žalobce má sídlo na území , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4/1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soudu je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v , adresa, je dána ustanovením § 9 o. s. ř. „a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § 85/1 o. s. ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/1, 2 tzv. Římské úmluvy (Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, otevřené k podpisu v Římě dne , datum, , zveřejněna pod č. 64/2006 Sb. m. s.), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, poskytovatel půjčky měl v době uzavření smlouvy sídlo a příjemce půjčky bydliště v České republice, kde se nachází i místo plnění; cizí prvek vnesený do vztahu postoupením pohledávky zahraniční osobě nemůže toto svou intenzitou převážit.

4. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno uložením (§ 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) dne , datum, tedy více jak deset dnů předem, když společně s předvoláním byl řádně poučen o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Žalobce pak při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání jsou splněny. Soud z tohoto důvodu žalobě zcela vyhověl.

5. Podle § 153b odst. 1) o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 570 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 22 800 Kč, tj. za 4 úkony právní služby po 5 700 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast na jednání soudu dne , datum, , 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do , datum, , 1 režijního paušálu za 1 úkon právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od , datum, , a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

7. Soud však nepřiznal žalobci požadovanou odměnu (ve výši ½) za 1 úkon právní služby za písemné vyjádření ze dne , datum, . V tomto podání se žalobce vyjadřoval pouze k procesnímu postupu soudu, a to že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V tomto podání neuvedl žádnou novou okolnost týkající se věci samé. Soud má tak za to, že tento úkon nemůže být posuzován jako úkon právní služby, za který by žalobci náležela odměna dle § 11 odst. 1 nebo 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.