15 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci manžel:Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, bytem Adresa manžela proti manželka:Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, bytem Adresa manželky - o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manželé podali u Okresního soudu v adresa dne datum návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne datum na radnici v adresa. U manželky se jednalo o první manželství, u manžela o manželství druhé. Manželé spolu mají dvě nezletilé děti – dceru jméno FO a syna Jméno manžela. Návrh na úpravu poměrů nezletilých dětí byl již podán u Okresního soudu v adresa. Manželé dále uvedli, že manželka ztratila k manželovi citový vztah a nevidí naději na jeho obnovu, Manželé nemají zájem o další trvání jejich manželství, které je hluboce a trvale rozvráceno. S ohledem na tyto skutečnosti navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl.

2. Z oddacího listu, rodných listů, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v adresa. U manželky se jednalo o první manželství, u manžela se jednalo o manželství druhé. Manželé spolu mají dvě nezletilé děti – dceru jméno FO a syna Jméno manžela. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Manželství účastníků delší dobu, cca rok a půl nefunguje. Manželé si nerozuměli stran vedení společné domácnosti, měli odlišné názory i ohledně výchovy jejich dětí. Manželé spolu netrávili mnoho času, nejezdili na dovolené ani na žádné výlety. V současné době oba procházejí insolvenčním řízením, proto i finanční stránka jejich manželství byla příčinou neshod. Komunikace mezi účastníky vázla, přestali si rozumět. Citově se odcizili, každý měl rozdílný názor na to, jak by měla vypadat jejich společná budoucnost. Zhruba začátkem března 2025 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří spolu ani se intimně nestýkají. Oba se shodují, že jejich manželství není funkční. Ani jeden z nich nevidí naději na obnovení manželského soužití, mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí. Manželé měli problémy kvůli finančním neshodám, nerozuměli si stran vedení společné domácnosti, odlišné názory měli i ohledně výchovy jejich dětí. Netrávili spolu mnoho času, nejezdili na dovolené ani na žádné výlety. Komunikace mezi nimi vázla, přestali si rozumět. V důsledku těchto skutečností se odcizili i citově. Oba se shodli na tom, že manželství již není funkční. Manžel se proto cca začátkem března 2025 ze společné domácnosti odstěhoval. Oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu mají dvě nezletilé děti – dceru jméno FO a syna Jméno manžela. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě. Odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) z.č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona).