15 C 77/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO , sídlem adresa , obec a číslo proti žalovaný: ; právnická osoba , IČO , sídlem adresa , obec - o zaplacení 5.000 Kč s příslušenstvím (poplatek)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 295,08 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 700 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl,, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb., o [anonymizováno] rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem [číslo] Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"), je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. [ulice] výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí na základě ust. § 6 Zákona částku ve výši 45 Kč. Žalobce zaslal dne 2019 [číslo] žalovanému výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku (dále jen "Výzva"), která byla žalovanému doručena viz doručenka v příloze. Ve výzvě byl žalovaný vyzván k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení Výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Na výzvu žalovaný v zákonné lhůtě nereagoval, a proto se v souladu se Zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Zároveň byl žalovaný ve výzvě upozorněn na možnost vystavení zákonné přirážky v souladu s ust. § 9 odst. 1 písm. a) Zákona ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v Zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný nesplnil oznamovací povinnost stanovenou Zákonem, neboť na výzvu nereagoval a přihlášku či čestné prohlášení žalobci v zákonné lhůtě nedoručil. Právnická osoba dle § 5 odst. 4 Zákona je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače. Fyzická osoba, která je podnikatelem, je povinna na základě ujednání § 5 odst. 3 Zákona platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou oznamovací povinnost a nedoručil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 2019 [číslo], přihlášku či čestné prohlášení, považuje se dle ust. § 3 odst. 4 Zákona k datu 2019 [číslo] za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Dle ust. § 7 odst. 3 Zákona je fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba evidovaná jako poplatník rozhlasových poplatků povinna platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovanému byla za nesplnění oznamovací povinnosti na základě ust. § 8 odst. 2 Zákona vystavena zákonná přirážka v souladu s ust. § 9 odst. 1 písm. a) Zákona ve výši 5 000 Kč. Žalovaný může v souladu ust. § 7 odst. 4 Zákona po dohodě s žalobcem zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Žalovaný je povinen hradit rozhlasový poplatek dle čtvrtletní periodicity plateb. Žalobce zaslal žalovanému dne 2020 [číslo] výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků, která současně splňuje náležitosti předžalobní výzvy v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Předžalobní výzva"). Předžalobní výzva obsahovala poučení o povinnosti poplatníka hradit pravidelně rozhlasové poplatky v souladu se Zákonem. V Předžalobní výzvě byla v souladu s § 10 Zákona stanovena přiměřená lhůta k úhradě dlužných rozhlasových poplatků a přirážky. Žalovaný se v souladu s § 8 odst. 8 Zákona odhlásil z evidence poplatníků rozhlasového poplatku k datu oznámení žalobci, tj. k datu 2020 [číslo]. Na základě § 7 odst. 5 Zákona je žalovaný povinen uhradit rozhlasový poplatek i za měsíc, v němž bylo odhlášení oznámeno žalobci. Žalobce poté zaslal žalovanému potvrzení o odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku s vyčíslením celkové dlužné částky k datu odhlášení. Žalovaný do dnešního dne i přes Předžalobní výzvu na dlužných rozhlasových poplatcích nezaplatil ničeho. Žalobce eviduje za žalovaným v rozsahu uvedeném ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka za období od do dluh v celkové výši 5000.00 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5000.00 Kč za období od [rok] [číslo] do [rok] [číslo] ve výši 295.08 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je vypočítán žalobcem ke dni [rok] [číslo] a v souladu s jednotlivými splatnostmi poplatků dle frekvence splatností blíže specifikovaných ve Výpisu z evidence rozhlasového poplatníka.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil, že dne [datum] uhradil požadovanou částku 225 Kč, přestože se nikdy k žádnému používání přijímače nepřihlásil. Žalobce dále uvedl, že nesmyslnou úhradu 5 000 Kč však zcela neuznává, když je to obohacování na úkor jeho společnosti, která je v této těžké době vystavena boji o existenci a počítá každou korunu. Ze strany žalobce by bylo správné tuto dobu pochopit a v rámci snížení tvrdosti zákona zcela nesmyslnou neoprávněnou pokutu prominout. Žalovaný dále uvedl, že věc považuje za neoprávněnou a absurdní, neuznává ani požadavek úroků z prodlení ani náklady řízení. Celá věc je uměle vytvořena s cílem poškodit žalovaného a na žalovaném coby malé společnosti profitovat.

3. Skutkový stav byl zjištěn z těchto listinných důkazů – výzvy odběrateli elektřiny ze dne [datum], formuláře pro odběratele elektřiny, doručenky datové zprávy ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum], evidenčního formuláře, doručenky datové zprávy ze dne [datum] a potvrzení o odeslání zprávy ze dne [datum], přehled o odběrateli elektřiny, formuláře pro odběratele elektřiny s podpisem jednatele žalovaného, potvrzení o odeslání zprávy ze dne [datum], potvrzení o přijetí zprávy ze dne [datum], potvrzení odhlášení rozhlasového poplatníka, doručenka datové zprávy ze dne [datum], přehledu předpisů a plateb, výpisu z evidence rozhlasového poplatníka, detailního rozpisu výpočtu úroku z prodlení, dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři. Tyto listiny prokazují, že žalovaný byl od [anonymizováno] [rok] evidován jako odběratel elektrické energie na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobce dne [datum] zaslal žalovanému [příjmení] odběrateli elektřiny, který není přihlášen v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku. Výzva byla doručena žalovanému dne [datum] do datové schránky. S touto výzvou byl žalovanému zaslán i Formulář pro odběratele elektřiny, který obsahoval přihlášku poplatníka a čestné prohlášení o nesplnění zákonných podmínek vymezujících poplatníka rozhlasového poplatku. Tento formulář byl opatřen též kvalifikovaným podpisem žalobce s časovým razítkem. Touto výzvou byl žalovaný vyzván ke splnění své oznamovací povinnosti a k zaslání žalobci buď přihlášky, nebo čestného prohlášení, pokud nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení Výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Žalovaný na výzvu v zákonné lhůtě nereagoval, přihlášku ani čestné prohlášení ve stanovené lhůtě žalobci nedoručil. Žalobce proto žalovaného dne [datum] vyzval k úhradě dlužného rozhlasového poplatku a dále přirážky ve výši 5 000 Kč. Dne [datum] doručil žalovaný žalobci [příjmení] prohlášení o nesplnění zákonných podmínek vymezujících poplatníka rozhlasového poplatku, když v tomto prohlášení ke svému podpisu (jednatele žalovaného) uvedl datum [datum]. Žalobce na zaslání tohoto čestného prohlášení reagoval tak, že dne [datum] zaslal žalovanému [příjmení] odhlášení rozhlasového poplatníka, ve kterém žalovanému potvrdil, že jako poplatník byl z evidence rozhlasových poplatků odhlášen a současně mu vyčíslil dlužnou částku v celkové výši 5 225 Kč, když částka 225 Kč představovala částku dlužných rozhlasových poplatků a částka 5 000 Kč představovala přirážku, která byly žalovanému vystavena z důvodu nesplnění jeho oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaný uhradil pouze částku dlužných rozhlasových poplatků ve výši 225 Kč, dlužnou přirážku neuhradil. Neuhradil ani zákonný úrok z prodlení, který za období od [datum] do [datum] (počítáno z částky 5 000 Kč) činil 295,08 Kč.

4. Podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

5. Podle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek.

6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě, je povinen zaplatit [anonymizována dvě slova] kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit [anonymizováno] kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

7. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., když neoznámil v zákonné lhůtě (30 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalobce) písemným čestným prohlášením opak, tedy že nesplňuje zákonné podmínky vymezující poplatníka rozhlasového poplatku. Žalovanému tak vznikla povinnost platit rozhlasové poplatky. Jelikož žalobce nesplnil svoji oznamovací povinnost dle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., vznikla mu dále povinnost zaplatit žalobci přirážku ve výši 5 000 Kč. Žalovaný přirážku neuhradil ani po výzvě žalobce, uhradil pouze částku dlužných rozhlasových poplatků ve výši 225 Kč. Požadavek žalobce na zaplacení přirážky je tedy opodstatněný. Důvodným byl shledán i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení, jejich výše odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

8. Nadto soud dodává, že žalovaný ke svému vyjádření k žalobě sice přiložil Čestné prohlášení, které mu žalobce doručil současně s výzvou dne [datum], když toto prohlášení obsahuje podpis žalovaného (resp. jeho jednatele) a datum [datum]. Nicméně toto čestné prohlášení bylo žalobci odesláno až dne [datum] a doručeno téhož dne, jak bylo prokázáno potvrzením o odeslání zprávy ze dne [datum] a potvrzením o přijetí zprávy ze dne [datum]. Žalovaný tedy jak bylo uvedeno výše, neoznámil žalobci v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy (dne [datum]), že nesplňuje zákonné podmínky vymezující poplatníka rozhlasového poplatku.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby a vyjádření k odporu žalovaného) po 100 Kč, celkem tedy částky ve výši 700 Kč.