15 C 93/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Drahorádovou ve věci žalobce: ; územní celek , IČO , sídlem adresa , obec proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , datum narození , bytem adresa , obec - o zaplacení 4 513 Kč s příslušenstvím (nájemné)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 513 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 534 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 690 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 4 513 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zastavěná [anonymizována tři slova], jehož součástí je stavba bez čp/če, [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], na ulici [ulice], [obec] [část obce], který byl na základě OZV [číslo] (statut [územní celek]), v platném a účinném znění, svěřen městskému obvodu [okres]. Tento pozemek je zapsán na [list vlastnictví], k.ú. [část obce] u [obec], [územní celek]. Na základě nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, se žalovaný stal nájemcem parkovacího stání v parkovacím objektu [anonymizována dvě slova], č. stání [anonymizováno] v podzemním podlaží, ul. [anonymizováno]. [příjmení], [obec] [část obce]. Nájem byl sjednán s účinností od [datum] na dobu neurčitou s jednoměsíční výpovědní lhůtou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 690 Kč měsíčně vč. DPH s tím, že nájemné je splatné vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, na který je placeno. Nájemní poměr byl ukončen výpovědí ke dni [datum]. Žalobce eviduje dluh na nájemném za období 3-9/ 2021 ve výši 4 513 Kč: za měsíc 3/ 2021 částku 534 Kč (poměrná část nájemného ode dne [datum] do [datum]), splatnost [datum]; za měsíc 4/ 2021 částku 690 Kč, splatnost [datum]; za měsíc 5/ 2021 částku 690 Kč, splatnost [datum]; za měsíc 6/ 2021 částku 690 Kč, splatnost [datum]; za měsíc 7/ 2021 částku 690 Kč, splatnost [datum]; za měsíc 8/ 2021 částku 690 Kč, splatnost [datum]; za měsíc 9/ 2021 částku 529 Kč (poměrná část nájemného do [datum]), splatnost [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil řádně a včas, náleží žalobci dle ust. § 1970 občanského zákoníku v platném znění také úrok z prodlení. Výše zákonného úroku je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Žalovaný je povinen uhradit žalobci: částku ve výši 4 513 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 534 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 690 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 690 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %, zákonný úrok z prodlení z částky 690 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 690 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 690 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %, zákonný úrok z prodlení z částky 529 KČ od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 %. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě dlužných částek před podáním žalobního návrhu podle ust. § 142a o.s.ř. ze dne [datum]. Výzva byla dlužníkovi doručena dne [datum], tj. 3 pracovní den po odeslání dle §573 NOZ a dosud nebylo na pohledávku do dne podání žalobního návrhu ničeho hrazeno. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě dlužných částek před podáním žalobního návrhu podle ust. § 142a o.s.ř. ze dne [datum]. Výzva byla dlužníkovi doručena dne [datum], tj. 3 pracovní den po odeslání dle §573 NOZ a dosud nebylo na pohledávku do dne podání žalobního návrhu ničeho hrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Soud provedl důkazy těmito listinami – nájemní smlouvou, přílohou [číslo] k nájemní smlouvě – předávacím protokolem, výpovědí žalovaného, přehledem předpisů a jejich uhrazení, výzvou k úhradě dlužné částky před podáním žalobního návrhu, dodejkou. Tyto listiny prokazují, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, parkovací objekt PO 01, na ulici [ulice], [obec] [část obce]. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným nájemní smlouvu [číslo], na základě které žalobce žalovanému přenechal do užívání parkovací stání v parkovacím objektu PO 01, č. stání 02 v podzemním podlaží, ul. [ulice], [obec] [část obce] (dále také jen předmět nájmu). Výše nájemného byla sjednána na částku 690 Kč včetně DPH měsíčně s termínem splatnosti vždy poslední den běžného kalendářního měsíce. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s jednoměsíční výpovědní dobou. Žalovaný řádně sjednané nájemné žalobci nehradil. Žalovaný dne [datum] nájemní smlouvu vypověděl. Nájem byl ukončen ke dni [datum]. Žalovaný žalobci dluží z nájemního poměru částku v celkové výši 4 513 Kč, když za měsíc březen 2021 činí dlužné nájemné 534 Kč (poměrná část nájemného od [datum] do [datum]), za měsíc duben 2021 činí dlužné nájemné 690 Kč, za měsíc květen 2021 činí dlužné nájemné 690 Kč, za měsíc červen 2021 činí dlužné nájemné 690 Kč, za měsíc červenec 2021 činí dlužné nájemné 690 Kč, za měsíc srpen 2021 činí dlužné nájemné 690 Kč, za měsíc září 2021 činí dlužné nájemné 529 Kč (poměrná část nájemného od [datum] do [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobce.

5. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Žaloba je důvodná. Žalobce na základě nájemní smlouvy přenechal žalovanému do užívání sjednaný předmět nájmu a žalovaný se zavázal žalobci platit nájemné ve sjednané výši. Žalovaný však sjednané nájemné řádně nehradil. Nájem byl ukončen výpovědí ze strany žalovaného, a to ke dni [datum]. Žalovaný tak za celé období, kdy nájem trval, dluží žalobci částku v celkové výši 4 513 Kč, kterou neuhradil ani po výzvě žalobce. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč.