2 C 81/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudcem Mgr. Janem Mikulou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím (nájemné)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 60 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 60 000 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 250 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení částky 60 000 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy. Žalobce uvedl, že uzavřel dne , datum, s žalovaným nájemní smlouvu (dále také jen jako „nájemní smlouva“), na základě které žalovaný užíval jako nájemce byt č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, , nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalobce, (dále jen „předmět nájmu“ nebo „nemovitost“ nebo „byt“). Žalovaný jakožto nájemce učinil výpověď z nájemní smlouvy emailovou zprávou dne , datum, , žalobce jakožto pronajímatel tuto výpověď přijal. Výpovědní doba v délce 3 měsíců počala běžet dne , datum, a nájemní vztah k předmětu nájmu tak zanikl dne , datum, . Dle čl. 3 nájemní smlouvy byl žalovaný za užívání předmětu nájmu povinen platit měsíční nájemné ve výši 15 000 Kč s tím, že splatnost nájemného byla stanovena k 10. dni daného kalendářního měsíce, za které se platí nájemné, a to bezhotovostním převodem na účet žalobce. Žalovaný do dnešního dne neuhradil nájemné za měsíce , Anonymizováno, . Žalobce proto přípisem ze dne , datum, v souladu s čl. V odst. 5.2. nájemní smlouvy přistoupil k zápočtu složené jistoty ve výši 30 000 Kč dle nájemní smlouvy na dluh žalovaného z titulu dlužného nájemného, celkem ve výši 90 000 Kč (6 x 15 000 Kč). Pohledávka žalobce za žalovaným tak představuje částku 60 000 Kč (90 000 Kč – 30 000 Kč = 60 000 Kč). Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou dne , datum, k uhrazení dlužné částky (již tehdy 60 000 Kč představující dlužné nájemné za měsíce , Anonymizováno, ). Jelikož , Anonymizováno, svůj dluh neuhradil a pouze telefonicky právnímu zástupci žalobce přislíbil zaslat návrh splátkového kalendáře, což se však nestalo, žalobce zaslal poslední výzvu k zaplacení dne , datum, , přičemž v této výzvě zároveň jednostranně započetl vzájemné pohledávky na zaplacení nájemného a vrácení složené jistoty. Předžalobní výzva byla dne , datum, uložena na poště a nejpozději dne , datum, se tak stala doručenou. Jelikož marně uplynula lhůta k zaplacení stanovená v předžalobní výzvě (3 dny od doručení, tzn. , datum, nastala splatnost) a žalovaný ničeho neuhradil, žalobci nezbývá nic jiného, než se své pohledávky domáhat soudní cestou spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum, .

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit v souladu s o. s. ř. (občanským soudním řádem).

3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobce se taktéž na výzvu soudu nevyjádřil.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že žalobce přenechal žalovanému k užívání nemovitost na dobu určitou od , datum, do , datum, za 15 000 Kč měsíčně s tím, že splatnost nájemného je stanovena k 10. dni daného kalendářního měsíce, za které se platí nájemné. Žalovaný složil jistotu ve výši 30 000 Kč.

5. Z výpovědi (mailové zprávy) soud zjistil, že žalovaný podal žalobci výpověď dne , datum, (zasláno z mailové adresy, která se shoduje s adresou v předávacím protokole a ve smlouvě o nájmu s adresou žalovaného). V listině žalovaný výslovně udává, že výpovědní doba je tříměsíční a začne běžet od , datum, .

6. Z protokolu o předání bytu soud zjistil, že žalobce předal nemovitost žalovanému dne , datum, .

7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že byl žalovaný vyzván žalobcem dne , datum, , aby uhradil 60 000 Kč. Zároveň byl žalovaný žalobcem upozorněn na to, že jelikož výpověď nájemní smlouvy byla doručena dnem , datum, , výpovědní doba nájemní smlouvy běží až ode dne , datum, . Výpovědní doba přitom činí 3 měsíce a nájemní smlouva tak zanikne až dne , datum, .

8. Z podacích lístků a sledování zásilky soud zjistil, že byla předžalobní výzva doručena dne , datum, žalovanému. Předžalobní výzva byla dne , datum, uložena na poště a nejpozději dne , datum, se tak stala doručenou. 3 dny od doručení, tzn. , datum, nastala splatnost.

9. Žalobce předložil listiny, které dokládají žalobní tvrzení. Nájemní smlouva dokládá existenci nájemního vztahu, dokládá, v jakém období žalovaný výše označený byt, který je ve vlastnictví žalobce, užíval z titulu nájemního vztahu. Ukončení nájemního vztahu vyplývá z podané výpovědi, když ta byla doručena dne , datum, . Za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný nezaplatil nájemné, které činilo 15 000 Kč měsíčně. Pohledávka žalobce za žalovaným tak představuje částku 60 000 Kč po započtení složené jistoty ve výši 30 000 Kč za nezaplacené nájemné za , Anonymizováno, (90 000 Kč – 30 000 Kč = 60 000 Kč).

10. Soud aplikuje na daný skutkový stav následující ustanovení:

11. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

13. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

14. Dle § 2286 odst. 1 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně.

15. Dle § 2231 odst. 1 o. z. nájem ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li se o věc movitou, je výpovědní doba jednoměsíční, jedná-li se o věc nemovitou, je tříměsíční.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nař. vl. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném od , datum, , výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 a násl. o. z. na dobu určitou. Žalovaný byl povinen platit nájemné 15 000 Kč měsíčně, neboť byl nájemcem bytu shora označeného. Žalobce výpověď podanou žalovaným konkludentně akceptoval, což plyne i z následné předžalobní výzvy. K zániku nájemní smlouvy došlo uplynutím 3měsíční výpovědní doby. U výpovědi nájmu bytu na dobu určitou se totiž aplikuje analogicky § 2231 odst. 1 věta druhá o. z. Výpovědní doba tedy činí 3 měsíce (stejný názor vyslovila ve výkladovém stanovisku Expertní pracovní skupina Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne , datum, K výpovědní době při vypovězení nájmu bytu a nájmu domu nájemcem z důvodu uvedeného v § 2287 OZ). Výpověď byla doručena žalobci , datum, , a tudíž začala výpovědní doba běžet podle § 2286 odst. 1 věty druhé o. z. od , datum, (nikoli od , datum, ) a skončila dne , datum, . Právě do uvedeného data byl žalovaný jako nájemce povinen platit žalobci nájemné.

18. Soud vycházel při rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobcem. Žalobní tvrzení je v souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Listiny skutkové tvrzení dokládají. Žalovaný se k věci nevyjádřil, zůstal zcela nečinný. Na obranu proti uplatněnému nároku ničeho netvrdil. Bylo na žalovaném tvrdit a prokázat, že nájemné žalobci zaplatil. Výzva k vyjádření a případně k předložení důkazů proti uplatněnému nároku se dostala do dispozice žalovaného.

19. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je ve vztahu k žalobci v prodlení s uhrazením poskytnuté částky nájemného. Žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož počátek je ode dne , datum, (marně uplynula lhůta k zaplacení stanovená v předžalobní výzvě - 3 dny od doručení, tzn. , datum, nastala splatnost).

20. Soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobě bylo co do požadovaného nájemného v plném rozsahu vyhověno.

21. Lhůtu k plnění soud stanovil v běžné délce v souladu se zákonem dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Při stanovení výše náhrady nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), protože při rozhodování o náhradě nákladů řízení se výše odměny advokáta určuje podle ustanovení o mimosmluvní odměně. Tarifní hodnota věci činí 60 000 Kč. Při této tarifní hodnotě je sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby 3 500 Kč. Zástupci žalobce soud přiznal tři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé. Odměna za zastoupení tak je 10 500 Kč (§ 7, 8 a 11 AT). Vedle odměny náleží zástupci žalobce též náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý úkon právní služby (§ 13 odst. 2 AT), tedy celkem , hodnota, Kč. Náklady právního zastoupení žalobce proto jsou 11 400 Kč. Žalobci dále náleží náhrada jím zaplaceného soudního poplatku za žalobu ve výši 2 400 Kč. Celková náhrada nákladů řízení, na niž má žalobce proti žalovanému právo, tak činí 14 250 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka. Lhůtu k plnění soud stanovil jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.