3 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 631,38 Kč s příslušenstvím (kupní smlouva)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"): Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, , Dne , datum, Smlouvu č. , hodnota, . Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: , Anonymizováno, Ve vyúčtování č. , hodnota, žalobce nárokuje částku ve výši , částka, za tzv. „, Anonymizováno, “ služby. Jedná se o hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem. V daném vyúčtování je označena jako „Zprostředkované služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Pojištění: Ve vyúčtování , Anonymizováno, požaduje žalobce položku , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Pojištění: Ve vyúčtování , Anonymizováno, požaduje žalobce položku , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Pojištění: Ve vyúčtování , Anonymizováno, požaduje žalobce položku , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Pojištění: Ve vyúčtování , Anonymizováno, požaduje žalobce položku , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobce na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Šedý se slevou (1500); IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 3,00 Výše splátek: , Anonymizováno, ,00 Vyúčtování smluvní pokuty-Smluvní pokuta-Pronájem zařízení Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, Vyúčtování smluvní pokuty-Smluvní pokuta-Pronájem zařízení Pronájem zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). , právnická osoba, s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobce si dovoluje poukázat na skutečnost, že žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu: , částka, . Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu: , částka, Vyúčtování č. , hodnota, Volání audio služby: , částka, . Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Soud vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se účastníci ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce.

5. Z účastnických smluv, vyúčtování služeb, podrobných výpisů k vyúčtováním služeb, , právnická osoba, podmínek společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , podrobných výpisů služeb, Souhlasu s pojištěním, Ceníku tarifů a služeb, výpovědi účastnických smluv, Brožury Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou, Výzvy s dokladem o odeslání, bylo prokázáno, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy, jakož i kupních smluv, součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalobce se na základě těchto smluv zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobci ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti stanovené ve vyúčtování. Účastníci dále v rámci výše uvedených účastnických smluv uzavřeli kupní smlouvy, na základě kterých žalobce žalované poskytl výše uvedená koncová zařízení, která se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce a žalovaná si dále sjednali pojištění , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu na poskytnutá zařízení. Žalobce vyúčtoval žalované poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, platebních služeb, pojištění a splátek za výše uvedená poskytnutá zařízení. Žalovaná porušila svoji povinnost ze smlouvy, když přestala tato vyúčtování hradit. Žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a současně žalované doúčtoval kupní cenu za výše uvedené poskytnuté zařízení. Žalovaná dlužné pohledávky neuhradila ani po výzvě žalobce. Žalovaná tak žalobci dluží částku , částka, .

6. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. S ohledem na výše citované právní normy a na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce takto. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), jejichž nedílnou součástí byly i kupní smlouvy. Žalovaná na základě těchto smluv prostřednictvím sítě žalobce využila služeb třetích stran a platebních služeb, jejichž cenu se zavázala uhradit žalobci. Žalovaná nedostála své povinnosti uhradit stanovenou cenu výše uvedených služeb k rukám žalobce. Žalovaná nesplnila ani svůj závazek zaplatit kupní cenu za koncová zařízení, nezaplatila ani sjednané pojištění. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (, částka, za jeden úkon právní služby) ve výši , částka, (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. , částka, . Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši , částka, , neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku , částka, . Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku , částka, . Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. , adresa, k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.