3 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 463,61 Kč s příslušenstvím ( služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 603,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 456,46 Kč od 6. 6. 2024 do 11. 9. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 603,84 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 459,77 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 463,61 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobce dále nárokuje zaplacení smluvních pokut na základě Všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalobce tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 13 456,46 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: - 20 906,46 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 653,15 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od , datum, do , datum, , - 7 450,00 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla provedena dne , datum, částečná úhrada ve výši 852,62 Kč. K úhradě zbývá částka 12 603,84 Kč. Žalovaný se dne , datum, v telefonickém hovoru zavázal zaplatit svůj dluh ve výši 13 456,46 Kč v pěti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Žalobce standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku plynu na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červen 2024, splatnou , datum, , zálohu za měsíc červenec 2024, splatnou , datum, a dále fakturu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou , datum, , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 2 400,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 3 měsíce po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 2 400,00 Kč. Žalobce dále dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód: , Anonymizováno, , elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červen 2024, splatnou dne , datum, a za měsíc červenec 2024, splatnou dne , datum, , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 4 800,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 6 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 340,23 Kč. K úhradě zbývá částka 3 459,77 Kč. Výzvami ze dne , datum, a , datum, zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Odeslání těchto výzev prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne , datum, a , datum, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, Ceníku pro produktovou řadu, souhrnu údajů má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a ceník. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.

6. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, na částku ve výši 13 456,46 Kč včetně DPH, splatné dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 13 456,46 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 653,15 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od , datum, do , datum, .

7. Z nahrávky uzavření splátkové dohody ze dne , datum, a potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalovaný se dne , datum, v telefonickém hovoru zavázal zaplatit svůj dluh ve výši 13 456,46 Kč v pěti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 400,00 Kč, se splatností dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 3 měsíce po 800 Kč.

9. Z plánu záloh a oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání z téhož dne má soud za prokázané, že z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy byl žalovaný písemně upozorněn na možnost ukončení dodávky plynu, a to upomínkou ze dne , datum, .

10. Z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného.

11. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a obchodních podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.

12. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne , datum, , splatného dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč, a to za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 6 měsíců po 800 Kč.

13. Z plánu záloh a oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání z téhož dne má soud za prokázané, že z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy byl žalovaný písemně upozorněn na možnost ukončení dodávky elektřiny, a to upomínkou ze dne , datum, .

14. Z odstoupení od smlouvy ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného.

15. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, a , datum, a dokladů o odeslání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.

16. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých mu dodával plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany současně ujednaly smluvní pokuty za jednotlivá konkrétní porušení uzavřených smluv. Žalovaný řádně nehradil sjednané zálohy ani vystavená vyúčtování, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil, neuhradil ani v souladu s obchodními podmínkami vyúčtované smluvní pokuty.

17. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

19. Podle § 72 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

20. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

21. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

24. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny dodat žalovanému plyn a elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu a za dodaný plyn, a to na základě řádně vystavených a doručených vyúčtování. Z důvodů opakovaných porušení uzavřených smluv žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokuty, avšak ani tyto částky žalovaný neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až III. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč za úkony poskytnuté do , datum, , 400 Kč za úkony poskytnuté od , datum, ) ve výši 1 000 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 273 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

26. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.