3 C 318/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 558 430,11 Kč s příslušenstvím (úvěr) rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 558 430,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 33 051,02 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 387,31 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 558 430,11 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 552 858,11 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 75 529,60 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 558 430,11 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužného úvěru poskytnutého žalovanému na základě Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – právnická osoba. (dříve právnická osoba Anonymizováno.) a žalovaným.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval.

3. Žalovanému bylo předvolání k jednání řádně doručeno do vlastních rukou dne datum, tedy více jak deset dnů předem, když společně s předvoláním byl řádně poučen o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Žalobce pak při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání jsou splněny. Soud z tohoto důvodu žalobě zcela vyhověl.

4. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 22 338 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 42 160 Kč, tj. za 4 úkony právní služby po 10 540 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne datum, 4 režijních paušálů za 4 úkony právní pomoci po 450 Kč a 21% DPH, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

6. Soud nepřiznal žalobci ani odměnu advokáta v poloviční výši a režijní paušál za vyjádření žalobce ze dne datum, v němž žalobce toliko uvedl svůj nesouhlas s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. V tomto podání se žalobce vyjadřoval pouze k procesnímu postupu soudu, a to tak, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. V tomto podání neuvedl žádnou novou okolnost týkající se věci samé. Soud má tak za to, že tento úkon nemůže být posuzován jako úkon právní služby, za který by žalobci náležela odměna dle § 11 odst. 1 nebo 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o.s.ř). Nesplní-li žalovaný povinnosti uloženému tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.