3 C 328/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 495,53 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 828,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 828,10 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 567,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 567,43 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 593 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 25 495,53 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené ceny za dodaný plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobce dále nárokuje zaplacení smluvních pokut na základě Všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalobce tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy („Smlouva“), do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 11 828,10 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: - 13 829,10 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 547,90 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 29.01.2024 do 17.04.2024, - 2 001,00 Kč představující zaplacené zálohy. Tato faktura, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky plynu, byla žalobcem zaslána a doručena žalovanému prostředky elektronické komunikace na sjednanou kontaktní e-mailovou adresu, v souladu s dohodou s žalovaným a čl. 5., právnická osoba, podmínek. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 11 828,10 Kč. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 300,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh a sjednaných plateb. Žalobce požaduje pouze částku ve výši 100,00 Kč. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc červen 2024, splatné , datum, . Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 1 767,43 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: - 3 267,43 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 77,35 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 18.04.2024 do 19.08.2024, - 100,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, - 1 800,00 Kč představující zaplacené zálohy, - 200,00 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 1 567,43 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní.Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5., právnická osoba, podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc červen 2024, splatnou , datum, , zálohu za měsíc červenec 2024, splatnou , datum, , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne , datum, odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 12 000,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 15 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 12 000,00 Kč. Výzvou ze dne , datum, zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne , datum, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a ceník pro produktovou řadu. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.

6. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, na částku ve výši 11 828,10 Kč včetně DPH, splatné dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému - částku 13 829,10 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 547,90 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 29.01.2024 do 17.04.2024, odečtena byla částka 2 001,00 Kč představující zaplacené zálohy.

7. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, na částku ve výši 1 767,43 Kč včetně DPH, splatné dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 3 267,43 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 77,35 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 18.04.2024 do 19.08.2024, - 100,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, - 1 800,00 Kč představující zaplacené zálohy, - 200,00 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.

9. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 12 000,00 Kč, se splatností dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 19.08.2024 do 29.11.2025, tedy za 15 měsíců po 800 Kč.

10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.

11. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které mu dodával plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany současně ujednaly smluvní pokuty za jednotlivá konkrétní porušení uzavřených smluv. Žalovaný řádně nehradil sjednané zálohy ani vystavená vyúčtování, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil, neuhradil ani vyúčtované smluvní pokuty.

12. Podle § 72 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

13. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

14. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky plynu dodat žalovanému plyn. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodaný plyn, a to na základě řádně vystavených a doručených vyúčtování. Z důvodů opakovaných porušení uzavřených smluv žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokuty, avšak ani tyto částky žalovaný neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až IV. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 593 Kč. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 020 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 000 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 300 Kč (poskytnuté do , datum, ) a za 1 úkon právní služby po 400 Kč (poskytnutý od , datum, ) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.

19. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.