3 C 406/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 37 071,61 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 568,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 568,73 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 402,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 402,88 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 662 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 37 071,61 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené ceny za dodaný plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalobce dále nárokuje zaplacení smluvních pokut na základě Všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalobce tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy („Smlouva“), do odběrného místa na adrese adresa, plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol var. symbol na částku ve výši 20 568,73 Kč včetně DPH, splatnou dne datum, následující: - 39 598,73 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 086,59 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 05.09.2022 do 03.09.2023, - 19 030,00 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 20 568,73 Kč. Žalovaný se dne datum v telefonickém hovoru zavázal zaplatit svůj dluh ve výši 20 568,73 Kč v 7 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si dále ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením zálohy a faktury VS var. symbol. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne datum , za prodlení s provedením platby faktury variabilní symbol var. symbol, splatné dne datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne datum , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc září 2023, splatné datum. Žalobce dne datum, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol var. symbol na částku ve výši 402,88 Kč včetně DPH, splatnou dne datum, následující: - 1 932,88 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 43,15 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od datum do datum, - 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, - 1 730,00 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 402,88 Kč. Žalobce standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku plynu na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobce (Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno) v souladu s povinností vyplývající žalobci z § 11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobce. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt dodávek plynu. Ceník Standard žalobce průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu, jak žalobce se zákazníkem předem dohodl ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje zpravidla nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá (i) jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen plynu, a dále též získává zpravidla (ii) nižší cenu plynu. O těchto benefitech je zákazník obeznámen výslovně ve smlouvě v oddíle PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu plyn Optimal), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobce nezměnitelné. Shora uvedené výhody smlouvy na dobu určitou tedy platí i zde. Zákazník má vždy možnost porovnat si jednotlivé nabídky, a to jednak v rámci nabídek žalobce (v rámci kontraktačního procesu nebo sám přes internet), tak i na trhu s nabídkami jiných dodavatelů plynu. U smluv na dobu určitou žalobce proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené „SMLUVNÍ SANKCE“, zahrnuje několik skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, neboť žalobce u smluv na dobu určitou plyn pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobce zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Opětovně o smluvní pokutě, jejím účelu a škodách, které žalobci nahrazuje, je zákazník výslovně obeznámen v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Dle smluvního ujednání smluvní pokuta zahrnuje náhradu škody. Žalobce uvádí, že v oddíle SMLUVNÍ SANKCE jsou i jeho závazky ze smlouvy recipročně utvrzovány smluvní pokutou. Jedná se především o závazek řádné dodávky plynu a též o závazek včasného vrácení přeplatku zákazníkovi. V případě zákazníka přitom současně platí, že smluvní pokuta není paušalizovanou náhradou škody a zákazník má nárok na náhradu škody převyšující smluvní pokutu. Povinnosti žalobce dále utvrzují také veřejnoprávní předpisy, při jejichž porušení se žalobce vystavuje správní sankci (pokutě) a také vyhláška č. 545/2006 Sb., o kvalitě dodávek plynu a souvisejících služeb v plynárenství, jež v případě porušení standardu dává zákazníkovi vůči obchodníkovi/žalobci právo na náhradu za porušení standardu v řádu až desítek tisíc korun českých. V odvětví energetiky je zcela běžnou praxí uzavírání smluv na dobu určitou i na dobu neurčitou, stejně jako uplatňování smluvních pokut. Žalovaný v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA výslovně uvádí, že se předem seznámil s textem obou stran smlouvy a že mu žalobce před podpisem sdělil informace o smluvním vztahu tak, aby jeho podpis vyjadřoval informovaný projev vůle. Žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, adresa, plyn pro kategorii domácnost a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc září 2023, splatnou datum a dále fakturu variabilní symbol var. symbol , žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne datum odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 16 000,00 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum, splatné dne datum. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum , tedy za 20 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 16 000,00 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“ , vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol var. symbol . V souladu s čl. 5.právnická osoba podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilním symbolem var. symbol. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.

4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

5. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o. s. ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu.

6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a ceník pro produktovou řadu. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.

7. Z faktury variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum na částku ve výši 20 568,73 Kč včetně DPH, splatné dne datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 20 568,73 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1086,59 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 05.09.2022 do 03.09.2023.

8. Z Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách dluhu ze dne datum má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal zaplatit dluh ve výši 20 568,73 Kč v 7 splátkách, pod ztrátou výhody splátek.

9. Z faktury variabilní symbol var. symbol vystavené dne datum na částku ve výši 402,88 Kč včetně DPH, splatné dne datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 1 932,88 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 43,15 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 04.09.2023 do 27.10.2023 - 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury (byly započteny zaplacené zálohy ve výši 1 730 Kč).

10. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol var. symbol vystaveného dne datum má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 16 000,00 Kč, se splatností dne datum. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 27.10.2023 do 22.06.2025, tedy za 20 měsíců po 800 Kč.

11. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne datum pod variabilním symbolem var. symbol má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol var. symbol.

12. Z předžalobních upomínek ze dne datum a datum a dokladů o odeslání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.

13. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které mu dodával plyn do odběrného místa na adrese adresa. Smluvní strany současně ujednaly smluvní pokuty za jednotlivá konkrétní porušení uzavřených smluv. Žalovaný řádně nehradil sjednané zálohy ani vystavená vyúčtování, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil, neuhradil ani vyúčtované smluvní pokuty.

14. Podle § 72 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

15. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

16. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

19. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky plynu dodat žalovanému plyn. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodaný plyn, a to na základě řádně vystavených a doručených vyúčtování. Z důvodů opakovaných porušení uzavřených smluv žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokuty, avšak ani tyto částky žalovaný neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až IV. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 662 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 484 Kč, odměna za zastupování advokátem v celkové výši 1 500 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, 3 režijní paušály za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy hodnota Kč (výrok V.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka. Lhůtu k plnění soud určil podle ustavení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

21. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Náchodě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.