3 C 415/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 73 761 Kč s příslušenstvím (zápůjčka)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 53 059,28 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 344,07 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 18 824,07 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 30 104,26 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 30 104,26 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 384,20 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 054,70 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 828,43 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 155,91 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 12 155,91 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 317,52 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 271,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 704,55 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 306,16 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 20,5 % ročně z částky 306,16 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 24 234,90 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, domáhal po žalované zaplacení celkové částky 73 761,- Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva o zápůjčce 1“), dne , datum, k uzavření Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva o zápůjčce 2“) a dne , datum, k uzavření Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva o zápůjčce 3“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí všech těchto Smluv o zápůjčce Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjček, posoudil před jejich poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadované zápůjčky splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných Smluv o zápůjčce. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětných Smlouvách, ve kterých je přímo nad podpisem žalované mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl , Anonymizováno, úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si Provident tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen , Anonymizováno, splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jejího jednání. Nadto by se žalovaná, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy o zápůjčce 1 poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč, na základě Smlouvy o zápůjčce 2 prostředky ve výši 16 000 Kč a na základě Smlouvy o zápůjčce 3 prostředky ve výši 6 000 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou 1 se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 1 zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 28 426 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 476 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 6 987 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 16 963 Kč (dále jen „poplatek 1“). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou 2 se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 2 zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 13 377 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 107 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 288 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 982 Kč (dále jen „poplatek 2“). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou 3 se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 3 zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 5 016 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 790 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 233 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 993 Kč (dále jen „poplatek 3“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých zápůjček a poplatků a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 1 zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 1 041 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, , ve Smlouvě o zápůjčce 2 rovněž v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 490 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, a ve Smlouvě o zápůjčce 3 rovněž v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději v tyto dny je žalovaná povinna zaplatit všechny celkové dlužné částky. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smluv. Poslední příslušná splátka ze Smlouvy o zápůjčce 1 byla ze strany žalované uhrazena dne , datum, , ze Smlouvy o zápůjčce 2 dne , datum, a ze Smlouvy o zápůjčce 3 dne , datum, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina zápůjčky 1 částku 5 689,16 Kč a dlužný poplatek částku 47 944,84 Kč, po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem , hodnota, Kč. Ke dni , datum, činila dlužná jistina zápůjčky 2 částku 12 203,91 Kč a dlužný poplatek částku 8 401,09 Kč, po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem , hodnota, Kč. Ke dni , datum, činila dlužná jistina zápůjčky 3 částku 310,64 Kč a dlužný poplatek částku 111,36 Kč, po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem , hodnota, Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka zápůjčky 1 nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina zápůjčky 1 ve výši 30 104,26 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně sjednaným v čl. 4 Smluvních podmínek, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka zápůjčky 2 nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina zápůjčky 2 ve výši 12 155,91 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně sjednaným v čl. 4 Smluvních podmínek, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka zápůjčky 3 nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina zápůjčky 3 ve výši 306,16 Kč dále úrokem ve výši 20,50 % ročně sjednaným v čl. 4 Smluvních podmínek, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 18 Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy 1 do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila na zápůjčku 1 celkem částku 9.366,72 Kč, na zápůjčku 2 celkem částku 8 992,80 Kč a na zápůjčku 3 celkem částku 10 572,48 Kč. Pohledávky vyplývající z výše uvedených Smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti , právnická osoba, postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení všech pohledávek bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek , datum, činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou ze Smlouvy o zápůjčce 1 částku 53 059,28 Kč, ze Smlouvy o zápůjčce 2 částku 20 384,20 Kč a ze Smlouvy o zápůjčce 3 částku 417,52 Kč. Jejich příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětné zápůjčky 1 a 2 uhrazeno ničeho, na zápůjčku 3 byla uhrazena částka 100 Kč, a to dne , datum, . Žalobce tedy požaduje po žalované ze Smlouvy o zápůjčce 1 zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 53 059,28 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 104,26 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 22 955,02 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 18 824,07 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 7 344,07 Kč, - úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 104,26 Kč od , datum, do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 104,26 Kč od , datum, do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 18 824,07 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 20,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 30 104,26 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 7 344,07 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 30 104,26 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do , datum, . Žalobce tedy požaduje po žalované ze Smlouvy o zápůjčce 2 zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 20 384,20 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 155,91 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 8 228,29 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 7 828,43 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 054,70 Kč, - úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 155,91 Kč od , datum, do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 155,91 Kč od , datum, do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 7 828,43 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 20,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 155,91 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 3 054,70 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 155,91 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do , datum, . Žalobce tedy požaduje po žalované ze Smlouvy o zápůjčce 3 zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 317,52 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 306,16 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 11,36 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 704,55 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 271,76 Kč, - úroků ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 306,16 Kč od , datum, do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 306,16 Kč od , datum, do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 704,55 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 20,50 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 306,16 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, a z kapitalizovaného úroku počítaného z aktuální dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do 3. 3. 2020. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 271,76 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 306,16 Kč od , datum, , tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do , datum, a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení počítaného z aktuální dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do 3. 3. 2020. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkových dlužných částek předžalobní výzvou. Ani přesto však dlužné částky nebyly uhrazeny.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Ze Smlouvy o zápůjčce 1 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 34 000 Kč. Žalovaná se zavázala kromě jistiny úvěru uhradit právnímu předchůdci žalobce částku 28 426 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 476 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 6 987 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 16 963 Kč („poplatek 1“). Ze Smlouvy o zápůjčce 2 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 16 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou 2 se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 2 zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 13 377 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 107 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 3 288 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 982 Kč („poplatek 2“). Ze Smlouvy o zápůjčce 3 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované zápůjčku ve výši 6 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou 3 se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 3 zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 5 016 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 790 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,50 % ročně sjednanou v čl. 4 Smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 233 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 993 Kč („poplatek 3“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých zápůjček a poplatků a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě o zápůjčce 1 zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 1 041 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, , ve Smlouvě o zápůjčce 2 rovněž v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 490 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, a ve Smlouvě o zápůjčce 3 rovněž v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 184 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, .

5. Z karet žalované má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované.

6. Smlouva o postoupení pohledávek prokazuje aktivní věcnou legitimaci žalobce.

7. Z oznámení o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované postoupení pohledávek ze Smluv na žalobce.

8. Z výzvy k plnění a podacího lístku má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek včetně narůstajícího úroku a úroku z prodlení.

9. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný, odpovídající žalobním tvrzením.

10. Po právní stránce posuzuje soud žalobu podle následujících ustanovení:

11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 2399 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném od , datum, , výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Na základě provedených důkazů považuje soud žalobu za důvodnou. Žalobce prokázal svá tvrzení důkazy shora uvedenými. Žalobní tvrzení jsou v souladu s předloženými listinnými důkazy, vzájemně tvoří logický celek. O podmínkách smluv byla žalovaná náležitě poučena a informována. Soud neshledává ve smlouvě žádná nepřiměřená ujednání. Smluvený úrok odpovídá sazbám jiných poskytovatelů zápůjček nebo úvěrů v dané době. Podmínky úvěru byly žalované řádně a srozumitelně oznámeny-jsou obsaženy ve smlouvě. Způsob, jakým žalovaná dluhy splácela, je zachycen v denní historii-přehledu plateb. Žalovaná zůstala zcela nečinná. Smlouva je podle § 2395, § 2399, § 1931 a § 1970 o. z. Žalovaná dluh nesplnila, je tedy povinna uhradit jak dlužné částky včetně smluvně sjednaných úhrad a smluvní pokuty, dále smluvní úrok ve sjednané výši, zákonný úrok z prodlení ve výši sazby platné v okamžiku prodlení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 234,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 951 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 73 761 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhrady po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy celkem , hodnota, Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.