3 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Špačkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 17 674,98 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 774,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 774,98 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky v celkové výši 17 674,98 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobce dále nárokuje zaplacení smluvních pokut na základě Všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalobce tvrdil, že dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smlouva ze dne , datum, byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému podle § 562 odst. 1 občanského zákoníku v systému žalobce , Anonymizováno, . Tuto smlouvu smluvní strany dne , datum, nahradily smlouvou pro potřebu domácnosti produktové řady Restart. Smlouva ze dne , datum, byla uzavřena elektronickým právním jednáním v systému žalobce , Anonymizováno, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 834,98 Kč včetně DPH, splatnou dne , datum, , následující: - 31 604,98 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 4,19300 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 25.05.2023 do 21.04.2024, - 30 830,00 Kč představující zaplacené zálohy, - 60,00 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebrané elektřiny, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky elektřiny, zaslal žalobce žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 774,98 Kč. Žalobce standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy na dodávku elektřiny na dobu neurčitou nebo na dobu určitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Informace o podmínkách a cenách, včetně vlastních formulářů smluv jsou veřejně k dispozici na internetových stránkách žalobce (, Anonymizováno, ) v souladu s povinností vyplývající žalobci z § 11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Informace jsou k dispozici také na všech zákaznických kancelářích žalobce. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník Standard, jenž představuje základní produkt dodávek elektřiny Ceník Standard žalobce průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen elektřiny, jak žalobce se zákazníkem předem dohodl ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku Standard garantuje určitou cenu elektřiny po celou dobu trvání smlouvy (po základní dobu trvání smlouvy a pro další období - prolongaci stanoví způsob, jak bude cena určena) a představuje zpravidla nižší jednotkovou cenu elektřiny Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak získá (i) jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je účinně chráněn proti růstu cen elektřiny a dále též získává zpravidla (ii) nižší cenu elektřiny. O těchto benefitech je zákazník obeznámen výslovně ve smlouvě v oddíle PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Cena u některých produktů též může být postupně snižována (typicky u produktu elektřina Optimal), i tak se ovšem jedná o ceny předem známé na příslušné vymezené období a ze strany žalobce nezměnitelné. Zákazník má vždy možnost porovnat si jednotlivé nabídky, a to jednak v rámci nabídek žalobce (v rámci kontraktačního procesu nebo sám přes internet), tak i na trhu s nabídkami jiných dodavatelů elektřiny. U smluv na dobu určitou žalobce proti těmto benefitům utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, jež je obsaženo v oddíle smlouvy označené „SMLUVNÍ SANKCE“, obsahuje několik skutkových podstat. U smluvní pokuty, která je určena násobkem stanovené částky a počtem měsíců následujících po měsíci, kdy došlo k naplnění konkrétní hypotézy vzniku smluvní pokuty do konce sjednané délky trvání smlouvy současně platí, že tato současně představuje paušalizovanou náhradu škody žalobce, která mu může vzniknout neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, neboť žalobce u smluv na dobu určitou elektřinu pro zákazníka nakupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, a to na základě tzv. důvodně předpokládané spotřeby podle energetické legislativy. Jen tak může žalobce zaručit pevnou cenu po sjednanou dobu. Opětovně o smluvní pokutě, jejím účelu a škodách, které žalobci nahrazuje, je zákazník výslovně obeznámen v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Dle smluvního ujednání smluvní pokuta zahrnuje náhradu škody. Žalobce uvádí, že v oddíle SMLUVNÍ SANKCE jsou i jeho závazky ze smlouvy recipročně utvrzovány smluvní pokutou. Jedná se především o závazek řádné dodávky elektřiny a též o závazek včasného vrácení přeplatku zákazníkovi. V případě zákazníka přitom současně platí, že smluvní pokuta není paušalizovanou náhradou škody a zákazník má nárok na náhradu škody převyšující smluvní pokutu. Povinnosti žalobce dále utvrzují také veřejnoprávní předpisy, při jejichž porušení se žalobce vystavuje správní sankci (pokutě) a také vyhláška č. 540/2005 Sb., o kvalitě dodávek elektřiny a služeb v elektroenergetice, jež v případě porušení standardu dává zákazníkovi vůči obchodníkovi/žalobci právo na náhradu za porušení standardu v řádu až desítek tisíc korun českých. V odvětví energetiky je zcela běžnou praxí uzavírání smluv na dobu určitou i na dobu neurčitou, stejně jako uplatňování smluvních pokut. Žalovaná v oddíle smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA výslovně uvádí, že se předem seznámila s textem obou stran smlouvy a že jí žalobce před podpisem sdělil informace o smluvním vztahu tak, aby její podpis vyjadřoval informovaný projev vůle. Žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN kód: , Anonymizováno, , elektřinu pro kategorii Domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800,00 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000,00 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Smlouva byla ukončena předčasně v rozporu s výše uvedeným na základě plné moci ze dne , datum, udělené jinému obchodníkovi změnou dodavatele. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 16 800,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 21.04.2024 do 31.12.2025, tedy za 21 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 16 800,00 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . V souladu s čl. 5., právnická osoba, podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Výzvou ze dne , datum, zaslanou dne , datum, doporučeně na sjednanou doručovací adresu byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.

4. Soud vyzval účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

5. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o. s. ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly písemnosti vhozeny do schránky, neboť si je v úložní době nevyzvedla.

6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a , datum, , obchodních podmínek dodávky elektřiny, Ceníku pro produktovou řadu, Informací pro zákazníka, má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.

7. Z faktury variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, na částku ve výši 834,98 Kč včetně DPH, splatné dne , datum, , má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované částku 31 604,98 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 4,193 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 25.05.2023 do 21.04.2024. Na zálohách žalovaná zaplatila 30 830 Kč, dále byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 60 Kč, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada, k úhradě z této faktury zbývá 774,98 Kč.

8. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveného dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 16 800 Kč, se splatností dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 21.04.2024 do 31.12.2025, tedy za 21 měsíců po 800 Kč.

9. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč, se splatností ve lhůtě 7 dnů od data vystavení vyúčtování.

10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.

11. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které jí dodával elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany současně ujednaly smluvní pokuty za jednotlivá konkrétní porušení uzavřené smlouvy. Žalovaná řádně nehradila sjednané zálohy ani vystavená vyúčtování, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaná ukončila smlouvu uzavřenou na dobu určitou předčasně. Žalovaná dlužné pohledávky neuhradila, neuhradila ani vyúčtované smluvní pokuty.

12. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

13. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

14. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

17. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalované elektřinu. Žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu, a to na základě řádně vystavených a doručených vyúčtování. Z důvodů opakovaných porušení uzavřených smluv žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokuty, avšak ani tyto částky žalovaná neuhradila. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalované nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalované žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až III. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.

18. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 900 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč.

19. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.