5 C 109/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 442,56 Kč (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 442,56 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 1 442,56 Kč. Uplatněný návrh odůvodnil žalobce tvrzením, že žalobce a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb, v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dále po žalovaném požaduje dlužné splátky za poskytnuté zařízení. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek a žalobci z tohoto titulu dluží celkem částku 1 442,56 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že účastníci řízení ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítali, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.

4. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami, a to Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] a dohodou o splátkách ceny zařízení. Dále žalobní tvrzení prokázal předložením vyúčtování za poskytnuté služby a obchodními podmínkami žalobce.

5. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1939 odst. 1 o.z., poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastní plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukázaného. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

8. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení kupní ceny podle § 2079 oz. a dále zaplacení ceny za sužby poskytnuté žalovanému mimo služby elektronických komunikací podle § 1939 o.z.. Žaloba je zcela důvodná.

9. Žalobce prokázal, že žalovanému prodal zařízení a dále že žalovanému poskytl služby mimo služby elektronických komunikací. Žalovaný neprokázal, že za poskytnuté služby a poskytnuté zařízení dosud zaplatil částku 1 442,56 Kč. Protože žalovaný neprokázal splnění závazku, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku.

10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony po 200 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.