5 C 116/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO bytem adresa , obec a číslo zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , anonymizována dvě slova datum bytem adresa , obec o zaplacení 6.500 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 500 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce je společností poskytující sužby elektronických komunikací. Na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytl žalovanému služby kombinované televize DIGI TV. Žalovaný převzal za účelem instalace této služby zařízení, které žalobce instaloval. V souladu s uzavřenou smlouvou měl žalovaný povinnost poskytnuté zařízení vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Protože žalovaný tuto povinnost nesplnil, vznikl žalobci podle uzavřené smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč a za nevrácení Set-topboxu nárok na zaplacení částky 1 500 Kč za nevrácení přístupové karty.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K soudnému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Ze Smlouvy o poskytování služeb, Formuláře o převzetí zařízení a výzvy k vrácení zařízení soud zjistil skutkový stav, který je shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě.

4. Z předžalobní upomínky soud dále zjistil, že déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k zaplacení žalované pohledávky.

5. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty podle shora citovaného ustanovení. Žaloba je zcela důvodná.

10. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 64 zákona č. 127/2005 Sb.) a v rámci ní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalovanému zařízení nutné k čerpání poskytovaných služeb. Účastníci smlouvy dohodli na smluvní pokutě 5 000 Kč v případě nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného zařízení a na další smluvní pokutě 1 500 Kč v případě nevrácení přístupové karty. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena, žalovaný však neprokázal, že žalobci poskytnuté zařízení vrátil. Protože se žalovaný neprokázal splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve sporu úspěšnému žalobci vznikly náklady za odměnu advokáta celkem za 3 úkony (předžalobní upomínky, sepis žaloby, převzetí zastoupení) za každý úkon mu náleží 1 000 Kč podle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb., dále za 3 režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst.3 téže vyhášky, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek 400 Kč Náklady řízení zaplatí žalovaný podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.