5 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; anonymizována dvě slova územní celek , anonymizováno , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (jízdné)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 30 Kč od 9. 11. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 500Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 500 Kč od 9. 11. 2021 do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná použila dne 8. 11. 2021 městskou dopravu provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné 1 500 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 30 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobce stal věřitelem žalované.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 8. 11. 2021 cestovala žalovaná v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatila.

4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky.

5. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky.

6. V daném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaná cestovala v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem.

7. Žaloba je zcela důvodná.

8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo žalobci tím, že žalovaná použila ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dala žalovaná zcela jasně najevo úmysl uzavřít se žalobcem přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaná použila dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Protože žalovaná žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila, soud žalobě vyhověl.

9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb.

10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobkyně potřebovala k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobce podal proti žalované u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. 5C 9/2022, požadoval po žalované zaplacení jízdného a přirážky 1 530 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby 5C 9/2022, žalobkyně tedy mohla podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobkyně tedy postačovalo, pokud by u soudu podala jedinou žalobu, kterou mohla současně žádat zaplacení obou dlužných pohledávek, tj. celkové částky 3 060 Kč. Pokud by žalobce takto účelně a postupoval, vznikl by mu v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21 % DPH. Výše odměny za zastupování žalobkyně je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobce činí u obou žalovaných nároků částku 1 489 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 5C 9/2022 byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč, soud v tomto sporu žalobkyni žádné náklady řízení nepřiznal.