5 C 120/2021

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO bytem adresa , obec a číslo - část obce zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec - část obce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , anonymizována dvě slova datum bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení 3.874,54 Kč (služby)

I. Žaloba, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 874,54 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky. V žalobě uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy žalobce poskytoval žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a to včetně služeb ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zá. č. 127/2005 Sb. (jedná se o tzv. služby třetích stran, či služby obsahu). Žalovaný nezaplatil vyfakturované částky za provedení platebních transakcí a dále pravidelné měsíční splátky zařízení, vše v celkové výši žalované částky 3 874,54 Kč.

2. Žalobce na podporu svého tvrzení jako důkazy předložil listiny – vyúčtování za služby telefonního čísla [číslo] Tyto listiny nejsou dostatečnými důkazy o tom, že právní předchůdce žalobce žalovanému skutečně poskytl platební transakce v ceně 3 874,54 Kč.

3. Podle § 535 OZ poukázkou se opravňuje poukazník vybrat plnění u poukázaného a poukázaný se zmocňuje, aby splnil poukazníkovi na účet poukazatele. Přímý nárok nabude poukazník proti poukázanému jen tehdy, obdrží-li projev poukázaného, že poukázku přijímá.

4. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení plnění z poukázky podle shora citovaného ustanovení.

5. Žalobě soud nemohl vyhovět, neboť žalobce svá žalobní tvrzení dostatečně neprokázal.

6. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř., účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede.

7. Rozsah důkazního břemene, tedy okruh skutečností, které musí ten který účastník prokázat, zásadně určuje hmotněprávní norma, z níž vyplývá, kdo je nositelem důkazního břemene. Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní následky, jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí (rozsudek NS 25 Cdo 3737/2009). Protože se žalobce domáhá splnění závazku z poukázky, bylo povinností žalobce prokázat, že došlo ke splnění všech zákonem předpokládaných náležitostí ustanovení § 535 OZ.

8. Protože se žalobce ani jeho zástupce bez důležitého důvodu nezúčastnili soudního jednání, odpadla soudu vůči žalobci poučovací povinnost podle § 118a odst. 3 o.s.ř..

9. Faktury předložené žalobcem nejsou podle názoru soudu dostatečnými důkazy o tom, že žalobce ve prospěch žalovaného provedl platební transakce v ceně celkem 3 874,54 Kč. V předložených fakturách chybí rozlišení, jaká částka byla účtována za služby elektronických komunikací a jaká částka služby třetích stran. Předložené faktury poskytnutí služeb třetích stran neprokazují. Předložená vyúčtování jsou ve smyslu prokázání tvrzení o tom, že žalobce žalovanému poskytl služby v uvedeném rozsahu, nedostačující. Smyslem důkazního břemene je umožnit soudu rozhodnout o věci i v takových případech, kdy určitá skutečnost významná pro rozhodnutí o věci, pro nečinnost účastníka (v důsledku nesplnění povinnosti uložené účastníku ustanovením § 120 odst. větou první) nebo vůbec (vzato objektivně) nemohla být prokázána (rozs. NS 25 Cdo 519/2012). Na základě zhodnocení žalobcem předložených důkazů nelze učinit závěr ani o pravdivosti tvrzení žalobce ani o tom, že by bylo nepravdivé.

10. Žalobce z výše uvedených důvodů nese nepříznivé následky neunesení důkazního břemene v podobě zamítnutí žaloby.

11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady vznikly v tomto řízení pouze žalobci, kterému je však z důvodu neúspěchu ve věci nemůže soud přiznat. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.