5 C 133/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 113 904 Kč s příslušenstvím (služby)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 105 176 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 84 509 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 14 984 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 5 683 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 0 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 8 728 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, zákonný úrok z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, zákonný úrok z prodlení z částky 8 428 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 0 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 26 736,30 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení celkem částky 113 904 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 84 509 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 %, zákonného úrok z prodlení z částky 14 984 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 5 683 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % dále částky 8 728 Kč zákonného úroku z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, zákonný úrok z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonného úroku z prodlení z částky 100 Kč od datum do zaplacení ve výši 12 %, zákonného úroku z prodlení z částky 8 428 Kč od datum do zaplacení ve výši 14,75 %. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce sdružených služeb elektřiny a plynu. Žalovaný nezaplatil žalobci za dodávku elektřiny a sdružené služby dodávky cenu ve výši 105 176 Kč. Žalovaný nedodržel smluvenou dobu trvání smlouvy pro totéž odběrné místo, a proto po něm v souladu se smlouvou žalobce žádá smluvní pokutu 8 728 Kč.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky energií, se žalovaný zavázal platit žalobci za dodané energie cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal, v případě nedodržení sjednaného období, zaplatit žalobci smluvní pokutu podle čl. 6 odst. 6.2 Obchodních podmínek ve výši částky odpovídající součinu předpokládané roční spotřeby v daném odběrném místě a částka 300 Kč, minimálně však ve výši 5 000 Kč za každé odběrné místo.

4. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota soud dále zjistil, že v období od datum do datum odebral žalovaný elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 5 683 Kč. Cena byla splatná dne datum. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota soud dále zjistil, že v období od datum do datum odebral žalovaný elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 99 192,49 Kč. Na zálohách v tomto období zaplatil 15 583 Kč. Cena byla splatná dne datum. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota soud dále zjistil, že v období od datum do datum odebral žalovaný elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 13 884 Kč. Cena byla splatná dne datum.

5. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení ceny za dodanou elektřinu a sdružené služby její dodávky a dále zaplacení smluvní pokuty.

8. Žaloba je zcela důvodná.

9. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalovanému dodal elektřinu a sdružené služby její dodávky v množství uvedeném ve fakturách. Žalovaný neprokázal, že za dodanou elektřinu dosud zaplatil celkem cenu v celkové výši 105 176 Kč.

10. Žalovaný porušil smluvní povinnost tím, že nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Písemné ujednání o smluvní pokutě, včetně stanovení způsobu jejího určení, stanoví Obchodní podmínky žalobce, které jsou součástí uzavřené smlouvy. Výše smluvní pokuty činí 8 428 Kč a dále smluvní pokutu za 300 Kč za tři odeslané upomínky.

11. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

13. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.

14. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony právního zastoupení po 5 660 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), náhradu za 3 režijní paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 4 557 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na exekuci.