5 C 137/2026

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 62 485 Kč s příslušenstvím (dodávka elektřiny)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 62 285 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 47 054 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 15 231 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 0 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 0 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 17 274,10 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení celkem částky 62 285 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 47 054 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 15 231 Kč od datum do zaplacení, dále o zaplacení částky 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 100 Kč od datum do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce sdružených služeb elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci za dodávku elektřiny a sdružené služby dodávky cenu ve výši 62 285 Kč. Žalobce dále po žalované požaduje zaplacení smluvní pokuty 200 Kč za dvě upomínky platby.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla dne datum uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky energií, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodané energie cenu stanovenou podle platného cenového tarifu.

4. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota soud dále zjistil, že v období od datum do datum odebrala žalovaná elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 47 054 Kč. Cena byla splatná dne datum. Z faktury za dodávku elektřiny č. hodnota soud dále zjistil, že v období od datum do datum odebrala žalovaná elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 15 231 Kč. Cena byla splatná dne datum.

5. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení ceny za dodanou elektřinu a sdružené služby její dodávky a dále zaplacení smluvní pokuty.

8. Žaloba je zcela důvodná.

9. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu a sdružené služby její dodávky v množství uvedeném ve fakturách. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatila celkem cenu v celkové výši 62 285 Kč.

10. Žalovaná porušila smluvní povinnost tím, že řádně neplatila cenu za dodanou energii. Žalobce proto po ní v souladu s Obchodními podmínkami žádá zaplacení smluvní pokuty celkem hodnota Kč za dvě odeslané upomínky.

11. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

13. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.

14. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony právního zastoupení po 3 620 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), náhradu za 3 režijní paušály po 450 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 2 500 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na exekuci.