5 C 173/2022

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; ulice anonymizováno územní celek , anonymizováno , IČO se sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem Národní číslo , PSČ obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (jízdné)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná použil dne [datum] městskou dopravu provozovanou žalobcem, přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 30 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč.

2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

3. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil skutkový stav tak, jak je uveden v žalobě.

4. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky.

5. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žaloba je zcela důvodná.

6. Právo na zaplacení jízdného vzniklo žalobci tím, že žalovaný použil ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dal žalovaný zcela jasně najevo úmysl uzavřít se žalobcem přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaný použil dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Protože žalovaný žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil, soud žalobě vyhověl.

7. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb.

8. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobce potřeboval k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobce podal proti žalovanému u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. 14C 66/2022 požadoval po žalovaném zaplacení jízdného a sankce 1 530 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby 14C 66/2022, žalobce tedy mohl podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobce tedy postačovalo, pokud by u soudu podal jedinou žalobu, kterou mohl současně žádat zaplacení obou dlužných částek tj. celkové částky 3 060 Kč. Pokud by žalobce takto účelně a postupoval, vznikl by mu v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21% DPH. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobce činí u obou žalovaných nároků částku 1 489 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 14C 66/2022 byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč, soud v tomto sporu žalobci žádné náklady řízení nepřiznal.