5 C 282/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v nice na fasádě nemovitosti na adrese adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 11 982,50 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla výrobního čísla hodnota umístěného na fasádě nemovitosti na adrese adresa. V žalobě uvedl, že předmětem podnikání žalobce je distribuce plynu. Předmětný plynoměr je ve vlastnictví žalobce a žalobce jej umístil na základě požadavku obchodníka s plynem do odběrného místa žalovaného. Na základě žádosti obchodníka s plynem ze dne datum došlo k ukončení distribuce plynu z důvodu nezajištěné dodávky. Ukončit dodávku plynu do odběrného místa nelze jinak, než demontáží plynoměru. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně snažil provést demontáž plynoměru, žalovaný mu to však neumožnil.

2. Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

3. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

4. Podanou žalobou se žalobce podle shora citovaných ustanovení domáhá vydání věci – měřícího zařízení. Žaloba je zcela důvodná.

5. Žalovaný neprávem zadržuje měřící zařízení, jehož vlastníkem je žalobce. Je tedy povinen tuto věc žalobci vydat. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč dle položky 4 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a odměny za zastupování advokátem ve výši 6 900 Kč dle § 7, 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za 3 úkony právní pomoci po 2 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, náhradu 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč, a 21 % DPH, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.