5 C 294/2020

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce: ; příjmení jméno a právnická osoba, IČO bytem adresa, obec zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa, obec o zaplacení 13.648 Kč s příslušenstvím (dluh)

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 13 648 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 2 071 Kč, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 13 648 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dne datum uznal žalovaný co do důvodu i výše dluh vůči žalobci ve výši 14 148 Kč. Dluh byl splatný nejpozději datum. Na svůj dluh do dne podání žaloby zaplatil pouze částku 500 Kč.

2. Podle § 2053 Občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

3. Soud dospěl k názoru, že věci lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z listiny nazvané Splátková dohoda soud zjistils, že dne datum žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 14 148 Kč, když tento dluh žalovanému vznikl vůči právnická osoba a žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se právnická osoba tuto pohledávku vůči žalovanému získal. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve splátkách po 500 Kč měsíčně, přičemž poslední splátka ve výši 648 Kč měla být zaplacena datum. Pro případ prodlení žalovaného nejméně dvou plných splátek, má žalobce právo učinit svým oznámením celý dluh splatným. Z listina nazvané Zesplatnění dluhu soud dále zjistils, že žalobce vyzval žalovaného k úhradu celého dluhu 13 678 nejpozději do datum, neboť žalovaný se dostal do prodlení s placením dohodnutých splátek.

5. Podle § 3028 odst. 3 Občanského zákoníku se práva a povinnosti účastníků tohoto sporu se řídí Zákonem číslo Sb..

6. Podle § 558 věta 1. Zák. č. 40/1964 Sb., uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení uznaného dluhu. Žaloba je důvodná.

8. Listina předložená žalobcem má náležitosti uznání dluhu podle shora citovaného ustanovení. Uznání dluhu usnadňuje věřiteli důkazní situaci, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník, pokud by namítal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, musel by to prokázat. Žalovaný neprokázal, že dluh nevznikl, že byl splněn, nebo že zanikl jinak a proto soud považuje za prokázané, že jeho dluh ve výši 14 148 Kč ke dni uznání dluhu trval. Žalovaný neprokázal, že poté, co dluh uznal, tento dluh zaplatil více než 500 Kč. Soud z těchto důvodu žalobě zcela vyhověl.

9. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Žalovaný je v prodlení se zaplacením dluhu ode dne následujícího po jeho splatnosti. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením číslo Sb..

11. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že zástupce žalobce jednoduchou výzvou více než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky.

12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 2 úkony po 300 Kč (převzetí zastoupené, sepis žaloby) náhradu za jeden úkon v poloviční výši, tj. 150 Kč (jednoduchá předžalobní výzva) náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Celkové náklady řízení žalobci činí 2 071 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.