5 C 345/2025

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 28 594 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 4 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 4 160 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 820 Kč od datum do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 670 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 6 370 Kč od datum do zaplacení.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 504 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 6 204 Kč od datum do zaplacení.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 7 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 7 540 Kč od datum do zaplacení.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení, 2 717 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o zaplacení 4 460 Kč s úrokem z prodlení, dále o zaplacení 6 670 Kč s úrokem z prodlení a dále o zaplacení 7 840 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 11. 3. 2024 do 13. 5. 2024, dále v období od 14. 5. 2024 do 19. 8. 2024 a v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Za celkem hodnota dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, požaduje žalobkyně po žalované příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 18 070 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva celkem hodnota Kč. Dále se žalobkyně proti žalované žalobou domáhá zaplacení částky 3 120 Kč s úrokem z prodlení a zaplacení částky 6 504 Kč s úrokem s úrokem prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 27. 5. 2024 do 25. 7. 2024 a v období od 26. 7. 2024 do 4. 12. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Za celkem hodnota dnů, kdy toto vozidlo nebylo pojištěno, požaduje žalobkyně po žalované příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 9 024 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva celkem hodnota Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná v období od 11. 3. 2024 do 13. 5. 2024, dále v období od 14. 5. 2024 do 19. 8. 2024 a v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne datum, datum a datum. Dále bylo z důkazu předložených žalobkyní zjištěno, že žalovaná v období od 27. 5. 2024 do 25. 7. 2024 a dále v období od 26. 7. 2024 do 4. 12. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne datum a dne datum. Žalobkyně má z těchto důvodů vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěná vozidla v celkové výši celkem hodnota Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva celkem hodnota Kč.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od datum nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. V souzeném případě se žalobkyně po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel shora uvedených vozidel neměla k těmto vozidlům v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou tato vozidla provozovala v rozporu se zákonem, příspěvek v celkové výši 27 094 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávky 1 500 Kč. Protože svoji povinnost žalovaná nesplnila, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích právnická osoba. tohoto rozsudku.

7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 144 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 100 Kč, tj. za 1 úkon právní služby (převzetí zastoupení) 300 Kč a za 2 úkony právní služby po 400 Kč ( předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.