5 C 402/2024

Plný text

Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné

I. Výživné, které je povinen žalovaný platit žalobci se na dobu od 21. 10. 2024 do 6. 2. 2025 zvyšuje na částku 6 500 Kč měsíčně. Od datum je žalovaný povinen platit žalobci výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. Výživné je splatné do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobce.

II. Dlužné výživné za dobu od 21. 10. 2024 do 31. 7. 2025 v celkové výši 24 042 Kč je žalovaný žalobci povinen zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy spolu s běžným výživným počínaje měsícem srpnem 2025 až do úplného zaplacení dlužného výživného.

III. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, čj. Anonymizováno.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal dne datum proti žalovanému žalobu o zvýšení výživného. Žádal, aby bylo výživné pro žalovaného s účinností od datum z částky 2 500 Kč měsíčně zvýšeno na částku 4 500 Kč měsíčně a od datum na částku 6 500 Kč měsíčně. V žalobě uvedl, že žalovaný je otec žalobce a naposledy bylo výživné určeno soudním rozhodnutím dne datum, čj. Anonymizováno ve výši 2 500 Kč měsíčně. Nad rámec tohoto výživného žalovaný od září 2022 žalobci zaplatil ještě celkem částku 19 000 Kč. Žalobce stále studuje, v současné době navštěvuje 3. ročník učebního oboru. Vzhledem k jeho vážným zdravotním problémům nebylo žalobci doporučeno ukončit vzdělávání a nastoupit do zaměstnání. S jeho studiem jsou spojeny zvýšené potřeby na nákup učebních pomůcek. Zvýšené výdaje si vyžaduje i jeho zdravotní stav, neboť žalobce musí jíst speciální stravu, užívat léky, které částečně hradí a několikrát ročně jezdit na kontroly do specializovaných zdravotnících zařízení v Anonymizováno. Tyto potřeby žalobce hradí z finančních prostředků, které mu poskytuje jeho matka a částečně také z výživného od žalovaného.

2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Uvedl, že žije s přítelkyní, má další vyživovací povinnost k synovi jméno FO, nar. datum. Přítelkyně žalovaného je zaměstnaná. Žalovaný nevlastní žádnou nemovitost ani majetek vyšší hodnoty. Vlastí pouze automobil jméno FO, rok. výroby 2016. Na tento automobil platí leasing 6 000 Kč měsíčně. Dále splácí půjčku od právnická osoba. ve výši 12 000 Kč měsíčně. Žalovaný trpí atopickým ekzémem, za léčbu doplácí přibližně 500 Kč měsíčně.

3. Z výučního listu žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce je vyučen v oboru elektrotechnické a strojně montážní práce.

4. Z doporučení školského poradenského zařízení ze dne datum soud zjistil, že vzhledem ke komplexu obtíží žalobce, které mají významný dopad na vzdělávací potřeby žalobce a výrazným způsobem eliminují a ovlivňují jeho školní výkony, se doporučuje pokračovat v zařazení žalobce do školy podle § 16 odst. 9 ŠZ.

5. Z potvrzení o studiu ze dne datum soud dále zjistil, že žalobce je studentem 3. ročníku Střední škody Anonymizováno, studuje obor elektromechanik pro zařízení a přístroje.

6. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla určena vyživovací povinnost ve prospěch žalobce ve výši 2 500 Kč měsíčně s účinností od Datum narození žalobce. Soud při určení výše výživného vycházel z příjmu žalovaného ve výši 13 274 Kč měsíčně.

7. Ze zprávy zaměstnavatele žalovaného soud dále zjistil, že žalovaný v období červenec 2024 a prosinec 2024 dosahoval průměrného měsíčního čistého výdělku 43 468 Kč.

8. Z účastnické výpovědi žalobce soud dále zjistil, že žalobce žije s matkou a jejím přítelem. Do domácnosti nic nepřispívá, na brigády nechodí, neumožňuje mu to jeho zdravotní stav. Žalobce studuje závěrečný ročník učebního poměru. V souvislosti se studiem platí jízdné 2 000 Kč měsíčně. Žalobce se léčí ve specializovaném zdravotnickém pracovišti v Anonymizováno, kam několikrát ročně dojíždí. Doplatky na léky nejsou výrazné.

9. Z příjmového – výdajového dokladu Centra pro poruchy sluchu soud dále zjistil, že žalobce zakoupil sluchadlo Sonic v ceně 10 516 Kč.

10. Ze zprávy střední školy Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobce byl s účinností od datum přijat ke studiu v oboru právnická osoba.

11. Ze zprávy právnická osoba. soud dále zjistil, že žalovaný splácí dva úvěry. Aktuální nesplacený zůstatek činí celkem hodnota Kč. Na běžném účtu vedeném právnická osoba. má žalovaný zůstatek 80 Kč.

12. Ze zprávy právnická osoba soud dále zjistil, že s účinností od datum byl žalobci přiznán invalidní důchod prvního stupně ve výši 8 750 Kč.

13. Podle § 910 odst. 1 Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

14. Podle § 911 o.z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

15. Podle § 913 odst. 1 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

16. Podle § 923 odst.1 o.z., Změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

17. Podle § 163 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), Rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

18. V souzené věci žádá žalobce zvýšení výživného podle shora citovaného ustanovení § 163 o.s.ř. z částky 2 500 Kč na částku 6 500 Kč měsíčně počínaje dnem datum. Žaloba je částečně důvodná.

19. Bylo prokázáno, že se od posledního rozhodnutí soudu o vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci v roce 2011, zvýšily s přibývajícím věkem a zvýšením cen finanční potřeby žalobce a rovněž se podstatně zvýšil i příjem žalovaného. Došlo tedy ke změně poměrů rozhodujících pro výši vyživovací povinnosti jak na straně žalobce, tak na straně žalovaného. Žalobcův zdravotní stav a pokračující studium dosud neumožňuje žalobci, aby byl zaměstnán. Vzhledem ke zdravotnímu stavu žalobce je důležité, aby dosáhl co nejvyššího a oborově nejširšího vzdělání. Vzdělání v budoucnu může žalobci pomoci najít zaměstnání přiměřené jeho zdravotnímu stavu. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobci z těchto důvodů dosud trvá. adresa 500 Kč měsíčně ode dne, kdy žalobce podal návrh na zvýšení výživného, je odůvodněná jak potřebami žalobce, tak příjmem žalovaného. Protože s účinností od datum byl žalobci přiznán invalidní důchod prvního stupně ve výši 8 750 Kč měsíčně, může podle názoru soudu tento příjem žalobci významně pomoci v pokrytí jeho odůvodněných potřeb. Proto soud s účinností ode dne následujícího po dni přiznání invalidního důchodu přiznal žalobci výživné o 2 000 Kč nižší, tedy pouze ve výši 4 000 Kč. Nelze opomenout, že k žalobci má vyživovací povinnost i jeho matka, která je rovněž jako žalovaný povinna část finančních nároků žalobce pokrývat. Vzhledem k tomu, že o změně rozhodnutí rozsudku odsuzujícího k plnění v budoucnu splatných dávek (§ 163 o.s.ř) lze rozhodnout pouze na návrh, který žalobce podal dne datum, zvýšil soud výživné s účinností ode dne podání návrhu.

20. Zvýšením výživného ode dne podání návrhu vznikl žalobci na výživném nedoplatek v celkové výši 24 042 Kč. Vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného a jeho další vyživovací povinnosti povolil soud žalovanému tento nedoplatek výživného splácet v měsíčních splátkách po 2 000 Kč (§ 160 o.s.ř.)..

21. Žalobci ani žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.