5 C 418/2025
č. j. 5 C 418/2025-43
V PLATNOSTIOkresní soud v Náchodě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 20 930 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud se opřel o § 4 odst. 1 a § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož je provozovatel vozidla povinen zaplatit příspěvek za každý den bez pojištění odpovědnosti. Dále uvedl, že podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je provozovatel povinen zaplatit příspěvek i za dobu, kdy bylo vozidlo bez pojištění. Soud rozhodl o úhradě úroku z prodlení ve výši 12 % ročně a o náhradě nákladů řízení ve výši 2 665 Kč.
Plný text
Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 21 230 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo)
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 21 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 20 930 Kč od datum do zaplacení
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 665 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.
1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu o zaplacení 21 230 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaná v období od 11. 1. 2024 do 27. 11. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalované nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo za celkem hodnota dní při denní sazbě 65 Kč, tj. v celkové výši 20 930 Kč a na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva 300 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná v období od 11. 1. 2024 do 27. 11. 2024 provozovala motorové vozidlo RZ: SPZ se zdvihovým objemem válců nade 1850 cm3 do 2 500 cm3. Za toto období však žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jak vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu výzvou ze dne datum.
4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od datum nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
5. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum, povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum, má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
6. V souzeném případě se žalobkyně po žalované podle shora citovaných ustanovení zák. č. 68/1999 Sb. a zák. č. 30/2024 Sb. domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva.
7. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla Anonymizováno neměla k tomuto vozidlu za období od 11. 1. 2024 do 27. 11. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem příspěvek 20 930 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění pohledávky 300 Kč. Protože svoji povinnost žalovaná nesplnila rozhodl soud tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
8. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 850 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy hodnota Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.